Ухвала суду № 87811204, 18.02.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2-зз/331/1/2020

Справа № 331/1855/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі – Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Жовтневого районного суду від 14 травня 2019 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 331/1855/19 (провадження № 2/331/105/2020) за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-46/523-55 від 18 лютого 2008 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року було вжито заходів щодо забезпечення позову у даній справі, а саме: накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на праві власності, а саме:

- земельну ділянку, площею 0,0175 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, площею 0,0178 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2020 року позовну заяву акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-46/523-55 від 18 лютого 2008 року, залишити без розгляду.

Зазначена ухвала суду набрала законної сили 03 лютого 2020 року.

У зв`язку з тим, що позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без розгляду, вважає, що наявність забезпечення позову порушує його права, як власника майна.

На підставі викладеного, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2020 року; скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на праві власності, а саме: земельну ділянку, площею 0,0175 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, площею 0,0178 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, зазначивши, що на задоволенні заяви наполягає.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення № 69063 0170109 9, згідно якого, уповноважена особа позивача особисто 10.02.2020 р. отримала судову повістку. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від неї до суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги заяву ОСОБА_1 , приходить до такого.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 331/1855/19 (провадження № 2/331/105/2020) за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-46/523-55 від 18 лютого 2008 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року було вжито заходів щодо забезпечення позову у даній справі, а саме: накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на праві власності, а саме:

- земельну ділянку, площею 0,0175 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, площею 0,0178 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 46-49)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2020 року позовну заяву акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-46/523-55 від 18 лютого 2008 року, залишити без розгляду. (а.с. 184-186)

Зазначена ухвала суду набрала законної сили 03 лютого 2020 року.

У відповідності до ч.1, ч.4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки ухвала Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 січня 2020 року по зазначеній справі набрала законної сили, то доцільним є скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 158 ЦПК України заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року, накладений на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на праві власності, а саме:

- земельну ділянку, площею 0,0175 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, площею 0,0178 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Олександрівському відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. № 9 «а»).

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

18.02.2020