Ухвала суду № 87809219, 20.02.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 646/6942/18

Провадження № 2/219/253/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., прокурора Кудріної Є.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в смт. Зайцеве, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в смт. Зайцеве.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21 травня 2019 року на 13-00 годину.

21 травня 2019 року, 03 липня 2019 року, 30 серпня 2019 року, 15 жовтня 2019 року та 20 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився. Про дату, час і місце підготовчого засідання його було повідомлено належним чином. Про причини неявки не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_2 у підготовчому засіданні просила залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у підготовче засідання.

Представники відповідачів Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України у підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Від представника відповідача Кабінету Міністрів України Цирі С. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та розгляд справи без участі їх представника. Від представника відповідача Державної казначейської служби України Смирнова О. надійшла заява про розгляд справи без участі представника ДКСУ, проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Згідно з вимогами ст. 257 ч. 1 п. 3, 223 ч. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , якого неодноразово було належним чином повідомлено про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання повторно не з`явився без поважних причин, про причини неявки не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 223, 257, 258-261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в смт. Зайцеве – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик