Ухвала суду № 87809089, 24.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4387/20

Провадження № 2/127/682/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, ПАТ «Укргазбанк», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: Служба у справах дітей ВМР, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій приватного виконавця, визнання недійсними електронних прилюдних торгів з реалізації арештованого майна – предмету іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вище зазначеним позов.

Одночасно з пред`явленим позовом представник позивача ОСОБА_6 подав заяву про забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 60 ЦПК України представник у суді може бути адвокат або законний представник.

Зазначена заява підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме заява підписано особою повноваження якої не підтверджено.

Зі змісту заяви вбачається, що вона підписана представником позивача ОСОБА_6 , проте жодного належного письмового доказу на підтвердження представницьких повноважень, матеріали заяви не містять.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Проте, представником позивача до заяви про забезпечення позову, ордер або довіреність додано не було, тобто представник позивача правом підпису заяви про забезпечення позову від імені позивача не наділений.

Норма ч. 9 ст. 153 ЦПК України визначає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За даних обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, ПАТ «Укргазбанк», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: Служба у справах дітей ВМР, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій приватного виконавця, визнання недійсними електронних прилюдних торгів з реалізації арештованого майна – предмету іпотеки – повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: