Ухвала суду № 87809043, 25.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/471/18

Провадження №1-кп/127/57/18

УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії: головуючого судді Ковальчук Л.В., суддів Дернової В.В., Кашпрука Г.М., секретаря Бехарської К.О., за участю прокурора Старинця О.Ю., захисників Кобзіної А.С., Оськіна Ю.В., Сувалова В.О., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017020000000268 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12017020000000268 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк яких закінчується 07.03.2020 року.

Прокурор Старинець О.Ю. заявив клопотання про продовження запобіжних заходів обвинуваченим, яке мотивував наступним. Ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися. Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є мешканцями інших областей, раніше судимі за вчинення умисних злочинів, на даний час обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких насильницьких злочинів. Зміна запобіжний заходів на більш м`які не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Захисники Сувалов В.О., Кобзіна А.С. та Оськін Ю.В. заперечували проти продовження запобіжних заходів своїм підзахисним, вважають, що прокурор не довів наявність ризиків, просили змінити запобіжні заходи на більш м`які або визначити заставу у розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали думки своїх захисників.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні умисних особливо тяжких насильницьких злочинів, за які, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під час досудового розслідування слідчими суддями обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не завершено, тому на даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для їх скасування або зміни не вбачає. Враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого насильницького злочину, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 25.02.2020 року до 24.04.2020 року включно.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 25.02.2020 року до 24.04.2020 року включно.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 25.02.2020 року до 24.04.2020 року включно.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Судді :