Рішення № 8780878, 17.06.2009, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-4507/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2009 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Алманової І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позивач ОСОБА_7 акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що 07 серпня 2003 року позивач ОСОБА_7 акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" та відповідач ОСОБА_8 уклали кредитний договір № 010/03-5/3739 згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 260 000 (двісті шістдесят тисяч ) гривень на строк 36 місяців з 07.08.2003 року по 07.08.2006 року під 24, 0 відсотків річних (а.с. 17-18). Відповідно до укладеного договору № 010/03-5/3739 від 07.08.2003 року відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбачені договором. Відповідач не провів виплату по кредиту та нарахованими відсотками, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 04.02.2009 року складає 166 293 (сто шістдесят шість тисяч двісті дев'яносто три) гривні 47 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 120 940 гривень 11 коп.; заборгованість за відсотками - 0 гривень 82 коп.; пеня - 45 352 гривень 54 коп., що позивач просив стягнути солідарно з відповідачів. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача державне мито в розмірі 1663, 00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 30 грн. (а.с. 8).

Представник позивача підтримав позов, надав згоду на заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає задоволенню виходячи з наступного.

07.08.2003 року між позивачем та ОСОБА_8 було підписано кредитний договір № 010/03-5/3739 про надання останньому кредиту в сумі 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/03-5/3739 від 07.08.2003 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено нотаріально посвідчений договір застави від 13.08.2003 року, відповідно до якого у заставу позивачу надано зернозбиральний комбайн «CD 108SL», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно п. 15 Договору застави у випадку несплати боржником у встановлений строк заборгованості за кредитним договором заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до п.25 Договору застави, дія цього договору припиняється після виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с. 20).

Окрім того, у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/03-5/3739 від 07.08.2003 року між позивачем та ОСОБА_6 було укладено нотаріально посвідчений договір застави від 13.08.2003 року, відповідно до якого у заставу позивачу надано трактор марки «К-700 А», 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідно п. 11 договору застави заставодавець - ОСОБА_6, що є майновим поручителем боржника, несе відповідальність перед заставодержателем у розмірі заставленого майна. Відповідно до п.23 договору застави, дія цього договору припиняється після виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с. 23).

До того ж, у якості додаткового забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/03-5/3739 від 07.08.2003 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки від 02.11.2004 року, за п. 1.2. якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника - ОСОБА_3, які виникають з умов Кредитного договору № 010/03-5/3739 від 07.08.2003 року (а.с. 27).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитедавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором № 010/03-5/3739 від 07.08.2003 року на ОСОБА_3, станом на 04.02.2009 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 166 293 (сто шістдесят шість тисяч двісті дев'яносто три ) гривні 47 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 120 940 гривень 11 коп.; заборгованість за відсотками - 0 гривень 82 коп.; пеня - 45 352 гривень 54коп. (а.с. 8).

Згідно зі ст. 554 ЦК України та п.п. 2.1., 3.1. договорів поруки від 02.11.2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед ОСОБА_7 акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" як солідарні боржники по борговим зобов'язанням ОСОБА_3. Отже, ОСОБА_7 акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" має право вимагати сплати заборгованості за кредитним договором від кожного з відповідачів, при цьому поручитель відповідає перед позивачем - кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник-відповідач, тобто, несе відповідальність за повернення основного боргу (кредиту), сплату нарахованих по ньому відсотків, штрафів, пені тощо.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов'язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225 ЦПК України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 166 293 (сто шістдесят шість тисяч двісті дев'яносто три) гривні 47 коп. на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23876031, р\р 2909949 в ООД ВАТ «ОСОБА_9 Аваль», МФО 328351).

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно витрати пов'язані з сплатою судового збору в сумі 1663 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО, 00 грн. на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23876031, р\р 2909949 в ООД ВАТ «ОСОБА_9 Аваль», МФО 328351).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.