Ухвала суду № 87808476, 24.02.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. Справа № 922/21/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Джерелій В.В.

розглянувши клопотання Відділу освіти Валківської районної державної адміністрації (вх. № 2683 від 03.02.2020) про залучення до участі у справі свідка, поданого у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Левченка Віктора Григоровича, м. Валки, Харківська обл. до Відділу освіти Валківської районної державної адміністрації, м. Валки, Харківська обл. про стягнення 702622,27 грн. за участю представників сторін:

позивача - Лебедєв Д.В. (ордер серії АХ № 1001180 від 03.02.2020);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць Левченко Віктор Григорович звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відділу освіти Валківської районної державної адміністрації 702622,27 грн., з яких:

252618,20 грн. - заборгованості за договором;

71187,75 грн. - інфляційних збитків;

72670,93 грн. - 10 % річних за весь період прострочення грошового зобов`язання;

230359,93 грн. - пені;

75785,46 грн. - штрафу.

Позов обгрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за попереднім договором на проведення проектно-кошторисних робіт № 06-01-17 від 06.01.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської від 03.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.02.2020.

У підготовчому судовому засіданні 03.02.2020 оголошено перерву до 24.02.2020.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 2683 від 03.02.2020), в якому просить суд викликати в судове засідання для надання пояснень про обставини даної справи, як свідка ОСОБА_1 (займала посаду начальника відділу освіти з 17.08.2015 до 03.10.2019 на момент укладення спірного договору № 06-01-17 від 06.01.2017).

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає, зокрема, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом встановлені певні умови, а саме: свідок може бути викликаний лише у разі, встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

Однак, в даному випадку, суд не вбачає наявності підстав для виклику свідка ОСОБА_1 , оскільки остання взагалі не подавала будь-яких заяв свідка, а відповідно суд не може встановити їх суперечливості іншим доказам, сумнівам щодо достовірності та повноти, тощо, як необхідної передумови для можливого виклику свідка в судове засідання.

Суд зазначає, що відповідач за своїм внутрішнім переконаннням, та в порядку, визначеному ст. 88 ГПК України не позбавлений можливості надати заяву того чи іншого свідчка стосовно обставин, які на його думку, мають істотне значення для розгляду даної справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 87 ГПК України передбачено, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

В даному випадку, обставини виконання умов договору можуть підтверджуватися первинними документами бухгалтерського обліку, в т.ч. тими, які надано або буде надано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 2683 від 03.02.2020) про залучення до участі у справі свідка слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 87-89, 183, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відділу освіти Валківської районної державної адміністрації (вх. № 2683 від 03.02.2020) про залучення до участі у справі свідка - відмовити.

Ухвала набрає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак