
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"24" лютого 2020 р. Справа № 922/21/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
при секретарі судового засідання: Джерелій В.В.
розглянувши клопотання Відділу освіти Валківської районної державної адміністрації (вх. № 2683 від 03.02.2020) про залучення до участі у справі свідка, поданого у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Левченка Віктора Григоровича, м. Валки, Харківська обл. до Відділу освіти Валківської районної державної адміністрації, м. Валки, Харківська обл. про стягнення 702622,27 грн. за участю представників сторін:
позивача - Лебедєв Д.В. (ордер серії АХ № 1001180 від 03.02.2020);
відповідача - не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємць Левченко Віктор Григорович звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відділу освіти Валківської районної державної адміністрації 702622,27 грн., з яких:
252618,20 грн. - заборгованості за договором;
71187,75 грн. - інфляційних збитків;
72670,93 грн. - 10 % річних за весь період прострочення грошового зобов`язання;
230359,93 грн. - пені;
75785,46 грн. - штрафу.
Позов обгрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за попереднім договором на проведення проектно-кошторисних робіт № 06-01-17 від 06.01.2017.
Ухвалою господарського суду Харківської від 03.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.02.2020.
У підготовчому судовому засіданні 03.02.2020 оголошено перерву до 24.02.2020.
Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 2683 від 03.02.2020), в якому просить суд викликати в судове засідання для надання пояснень про обставини даної справи, як свідка ОСОБА_1 (займала посаду начальника відділу освіти з 17.08.2015 до 03.10.2019 на момент укладення спірного договору № 06-01-17 від 06.01.2017).
Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає, зокрема, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.
Так, для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом встановлені певні умови, а саме: свідок може бути викликаний лише у разі, встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.
Однак, в даному випадку, суд не вбачає наявності підстав для виклику свідка ОСОБА_1 , оскільки остання взагалі не подавала будь-яких заяв свідка, а відповідно суд не може встановити їх суперечливості іншим доказам, сумнівам щодо достовірності та повноти, тощо, як необхідної передумови для можливого виклику свідка в судове засідання.
Суд зазначає, що відповідач за своїм внутрішнім переконаннням, та в порядку, визначеному ст. 88 ГПК України не позбавлений можливості надати заяву того чи іншого свідчка стосовно обставин, які на його думку, мають істотне значення для розгляду даної справи.
Разом з тим, ч. 2 ст. 87 ГПК України передбачено, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.
В даному випадку, обставини виконання умов договору можуть підтверджуватися первинними документами бухгалтерського обліку, в т.ч. тими, які надано або буде надано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 2683 від 03.02.2020) про залучення до участі у справі свідка слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 87-89, 183, 234-235 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Відділу освіти Валківської районної державної адміністрації (вх. № 2683 від 03.02.2020) про залучення до участі у справі свідка - відмовити.
Ухвала набрає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.І. Байбак
The court decision No. 87808476, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/21/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: