Ухвала суду № 87807382, 19.02.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2177/19

провадження 1-кс/216/721/20

УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

19 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лисицького В.В., про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №12019040230000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040230000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та з іншими невстановленими під час проведення досудового розслідування особами займаються пошуком молодих хлопців та дівчат віком від 18 до 30 років з важким матеріальним становищем, яких втягують у протиправну діяльність по зайняттю жебракуванням та проституцією. З цією метою на сайті безкоштовних оголошень «ukrgo.ua» розміщують оголошення про роботу з великою заробітною платою, в об`яві яких зазначено номер телефону № НОМЕР_1 . Також під час проведення досудового розслідування встановлено та допитано осіб, що займаються приватним перевезенням по м. Кривий Ріг та Дніпропетровській області, яким при спілкуванні з клієнтами, стало відомо, що за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться заклад де надаються послуги сексуального характеру за грошову винагороду молодими дівчатами. Під час проведення досудового розслідування 16.01.2020 року було отримано ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на дозвіл для проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів і речей злочинної діяльності, які можуть бути доказами під час досудового розслідування.

Крім цього, 23.01.2020 року та 13.02.2020 року було проведено огляд сайту за посиланням:ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до яких встановлено, що на ньому розташована об`ява з пропозиції надання інтимних послуг та зазначений контактний телефон № НОМЕР_1 .

Так, 14.02.2020 року було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:

мобільний телефон чорного кольору фірми «Lenovo» А396 іmеі: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ;

ноутбук чорного кольору фірми «ACER» MS 2231 s/n: LXTRT0C00483501D472000 з зарядним пристроєм.

17.02.2020 слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лисицький В.В. звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору фірми «Lenovo» А396 іmеі: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та ноутбук чорного кольору фірми «ACER» MS 2231 s/n: LXTRT0C00483501D472000 з зарядним пристроєм.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено збереження вилученого майна від приховування, відчуження, знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу обшуку від 14.02.2020 вбачається, що під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору фірми «Lenovo» А396 іmеі: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та ноутбук чорного кольору фірми «ACER» MS 2231 s/n: LXTRT0C00483501D472000 з зарядним пристроєм.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку, фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лисицького В.В., про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору фірми «Lenovo» А396 іmеі: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та ноутбук чорного кольору фірми «ACER» MS 2231 s/n: LXTRT0C00483501D472000 з зарядним пристроєм, шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам, - відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя Р.О.Кузнецов