Рішення № 87807231, 25.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10344/19

Провадження № 2/185/1164/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

представника позивача - адвоката Бакумова О.С.

представника відповідача - адвоката Давидова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 81 162 грн.

28 листопада 2019 року надійшов відзив на позов, згідно якого представник відповідача ОСОБА_2 просить у позові відмовити, посилаючись на наступне:

-Позивач вже зверталась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, рішенням суду від 11 лютого 2019 року було відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по аліментах, була стягнута пеня у розмірі 34 900 грн 34 коп, рішення набрало законної сили і на даний час повністю виконане,

-Позивач неналежним чином намагається захистити свої права, нею не було оскаржено постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , проте питання щодо зобов`язання боржника повністю погасити заборгованість по аліментах відноситься до повноважень державного виконавця в межах виконавчого провадження про стягнення аліментів відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження». Задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментах призведе до подвійного стягнення однієї і тієї ж суми на підставі рішення суду про стягнення аліментів від 26 лютого 2001 року,

-Позивач невірно вказує суму заборгованості по аліментах, оскільки рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 11 лютого 2019 року встановлено, що станом на день закінчення виконавчого провадження розмір заборгованості складав 65 376 грн 88 коп, виконавче провадження було закінчено 29 травня 2018 року, після вказаної дати розмір заборгованості не міг зрости за жодних обставин.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити, наголосивши на тому, що виконавче провадження з виконання рішення про стягнення аліментів на даний час закінчено, виконавчі дії не проводяться, тому подвійного стягнення заборгованості у даному випадку не відбудеться. Крім того представник позивача зазначив, що йому невідомо, чи оскаржувалися позивачем дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження про стягнення аліментів.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позов, пояснив, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту свого порушеного права, їй слід було оскаржувати дії державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження і вимагати належного виконання рішення про стягнення аліментів. Саме з цих підстав позивачу було відмовлено задоволенні позову про стягнення заборгованості по аліментам рішенням суду від 11 лютого 2019 року, яке не було оскаржене і набрало законної сили.

Від третьої особи - ОСОБА_3 надійшло клопотання, згідно якого він просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити.

Згідно виконавчого листа № АЕ/89, виданого 26 лютого 2001 року Павлоградським міським судом, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувалися аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку до повноліття дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досяг повноліття.

Постановою державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кравченко В.І. від 29 травня 2018 року було закінчено виконавче провадження ВП № 17375751 з підстави закінчення строку виконання рішення. Як зазначено у постанові, заборгованість на день повноліття - 16 січня 2018 року складає 68 163 грн 29 коп.

Відомостей про оскарження дій державного виконавця та скасування зазначеної постанови суду не надано.

12 грудня 2019 року на адресу суду надійшов уточнений розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 . Згідно супровідного листа начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, перевіркою виконавчого провадження було встановлено, що державним виконавцем Кравченко В.І. було допущено помилку при розрахунку заборгованості при закінченні виконавчого провадження. Згідно уточненого розрахунку розмір заборгованості по сплаті аліментів на день повноліття дитини складає 81 162 грн (а.с.30-33).

Рішенням суду від 11 лютого 2019 року у справі № 185/9099/18 ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 65 376 грн 88 коп за період з 15 вересня 2007 року по січень 2018 року. Підставою відмови було знаходження на виконанні рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (а.с.26-28).

На теперішній час змінились обставини, встановлені зазначеним судовим рішенням, виконавче провадження № 17375751 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 закінчено, заборгованість по сплаті аліментів не погашено.

Як передбачено ст.15, 20 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право на захист особа здійснює на свій розсуд.

У зв`язку з закінченням виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини примусове виконання рішення державним виконавцем припинено.

Позивач на власний розсуд обрала способом захисту свого порушеного права не оскарження дій державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження, а стягнення непогашеної заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_2 .

Такий спосіб захисту не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, а також положенням Сімейного кодексу України.

Стягнення заборгованості за аліментами рішенням суду передбачено ст.194-195 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні не встановлено підстав для відстрочення або розстрочення сплати заборгованості за аліментами.

Відповідачем на надано доказів того, що заборгованість за аліментами виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншими незалежними від нього обставинами.

Тому сума заборгованості за аліментами, яка підтверджується розрахунком, наданим начальником Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, і яка не була стягнута з відповідача до закінчення виконавчого провадження, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивача звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 81 162 (вісімдесят одна тисяча сто шістдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 811 (вісімсот одинадцять) грн 62 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя У.М. Болдирєва