Постанова № 8780673, 23.12.2008, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№2-a-106/2008p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Здоровиці О.В. при секретарі Єфименко Т.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 міської Ради про визнання дій відповідача неправомірними, стягнення недоплачених сум допомоги по догляду за дитиною за 2007-2008 роки в розмірі 6323, 50 грн, стягнення недоплаченої суму допомоги при народженні дитини в розмірі 467, 81 грн.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2008 року позивач звернулася до суду з позовом до УПСЗН ОСОБА_4 міської Ради з вищевказаними позовними вимогами.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, надавши суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутністю з участю її представника ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача, виступаюча за довіреністю - ОСОБА_1 обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що ОСОБА_3 26.01.2007 року народила доньку ОСОБА_5, у зв»язку з чим була поставлена на облік як мати (застрахована особа), що здійнює догляд за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Відповідач здійнив їй виплату допомоги при народженні дитини одноразово в розмірі 3400 грн, а решту з лютого 2007 року по січень 2008 року, включно по 425 грн. Вважає, що відповідач їй недоплатив суму в розмірі 467, 81 грн., так як рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 p. N 6-рп/2007 положення пункту 7 статті 71 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Тому вважає, що розмір допомоги при народжені дитини повинен був складати 434 грн (прож.мін за січень 2007 р) х22, 6 = 9808, 40 грн.; розмір одноразової виплати 434 грн х 9 = 3906 грн., а решту суми допомоги відповідач повинен був їй сплачувати в розмірі 491, 83 грн ( 9808, 40 - 3906, 00) / 12 міс). Так як рішення КСУ набрало чинності в липні 2007 року, то недоплачену суму одноразової допомоги просить стягнути за період з липня 2007 року по січень включно 2008 року в розмірі 467, 81 грн = 7 міс.х (491, 83 грн - 425 грн.). Відповідач здійснив позивачці виплату допомоги по народженню дитини і протягом 2007-2008 років проводив щомісячні виплати у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Вважає, що згідно ст.43 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку повинна була виплачуватися їй у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, так як рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 положення ст.56, пункту 7 статті 71 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою

працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" та встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) і втратило чинність з 09.07.2007 року. Але протягом 2007 року відповідач виплачував їй допомогу у розмірі встановленому ст.56 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік», яка втратила чинність у зв»язку з неконституційністю. Крім цього представник позивача вважає, що в 2008 році позивачці також була здійснена виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку у розмірі, який не відповідає ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", посилаючись на те, що рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року визнані неконституційними положення п.25 розділу II ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік», яким були виключені з ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" статті 40-44. Представник позивача зазначила, що ці статті є чинними на даний час і положення цих статей, а саме ст.43 повинні застосовуватися при вирішенні питання про розмір допомоги. Тому просить суд визнати неправомірними дії відповідача ОСОБА_4 УПСЗН, щодо відмови в сплаті ОСОБА_3 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не меншому прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років та стягнути з відповідача недоплачену суму допомоги при народженні дитини в розмірі 467, 81 грн і недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною за період липень-грудень 2007року та січень -листопад 2008 року в розмірі 6323, 50 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 УПСЗН, виступаюча за довіреністю юрисконсульт-спеціаліст управління ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнала обґрунтовуючи свої заперечення наступним. Статтею 56 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" та ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Розміри цих допомог на 2007-2008 роки були встановлені законами України про державні бюджети на 2007 та на 2008 роки.. Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Бюджетного Кодексу України, при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного Кодексу України та Закону України «Про Державний бюджет України». У разі, якщо застосування пільг, компенсацій та гарантій для певних категорій громадян, у тому числі виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка передбачена Законом України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» потребує фінансування за рахунок коштів Державного бюджету України, його обсяги не можуть визначатися будь-яким іншим законом, крім закону про Державний бюджет України. Рішенням КСУ від 22.05.2008 року № 10-рп\2008 не визнано неконституційними положення якими внесено зміни до ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми». УПСЗН ОСОБА_4 міської ради, як розпорядник бюджетних коштів самого нижчого рівня, керується вимогами чинного законодавства, здійснює виплату одноразової допомоги при народженні та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, визначених Верховною Радою України у законі про Державний бюджет України на відповідний календарний рік. На підставі викладеного просить відмовити в позові позивача застосувавши ст.99, 100 КАС України у зв»язку із пропущенням строку позовної давності.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши докази в справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд приходить до висновку про те, що спір, як правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем слід розглядати із застосуванням Конституції України, Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Законів України «Про Державний бюджет на 2007 рік», «Про Державний бюджет на 2008 рік та Рішеннь Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. N 6-рп/2007 та від 22.05.2008 р. № 10-рп\2008.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є матір»ю неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, та довідкою житлової організації про склад сім'ї..(а.с.4, 7).

Згідно довідки про отримання допомоги (а.с.6) вбачається, що позивачка перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 міської ради як працююча (застрахована) особа.

Таким чином право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виникло у позивачки на підставі ст.42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», якою передбачено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа (один із батьків дитини, усиновитель, баба, дід, інший родич або опікун), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Відповідно до ст.43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.56 ЗУ «Про Державний бюджет на 2007 рік» допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

Відповідно до ст.56 ЗУ «Про Державний бюджет на 2007 рік» постановою КМУ № 32 від 16.01.2007 року було встановлено, що з 1 січня 2007 року вищевказана допомога призначається і виплачується органами праці та соціального захисту населення за місцем

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про Державний бюджет на 2007 рік» (зі змінами внесеними ЗУ від 15.03.2007 p. N 749-V) на 2007 рік встановлено прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.

Статтею 71 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік» дію статей 41, 43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» було зупинено на 2007 рік, але рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 p. N 6-рп/2007 положення пункту 7 статті 71 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Приписи положення пункту 7 статті 71 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 9 липня 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.6) та пояснень представника відповідача допомога позивачці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 році здійснювалась і виплачувалась на підставі Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, який затверджений постановою КМУ № 13 від 11.01.2007 року. Згідно вказаного Порядку, а саме п.9 передбачалось, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 відсотків зазначеного прожиткового мінімуму.

З таким висновком представника відповідача суд погодитись не може, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Суд вважає, що вищевказаний порядок відповідач повинен був застосовувати як механізм призначення та виплати зазначеної допомоги, а не як акт який визначає розмір допомоги, оскільки мінімальний розмір допомоги був визначений ст.43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, при вирішенні питання про розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в 2007 році відповідач повинен був застосовувати саме ст.43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Таким чином вбачається, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 позивачу виплачувалась відповідно до зазначеної постанови, а не Закону, внаслідок чого є наявними правові підстави для визнання протиправними дій відповідача в порушенні права позивача на отримання розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Згідно до п.3 рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 p. N 6-рп/2007 положення пункту 7 статті 71 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік», визнанні неконституційними і втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09.07.2007 року.

Виходячи із зазначеного, відповідач повинен був здійснювати позивачці виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року в наступних розмірах:

Липень 463, 00 серпень 463, 00 Вересень 463, 00 Жовтень 470, 00 Листопад 470, 00 грудень 470, 00 Всього 2799, 00

Враховуючи те, що відповідачем в 2007 році були здійснені виплати допомоги в неповному обсязі суд вважає, що з відповідача слід стягнути за 2007 рік недоплачену

допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в розмірі 1882, 22 грн. виходячи з наступного розрахунку:

233, 59 грн + 658, 91 + 989, 72 = 1882, 22 грн., де

(463 : 30)х21 - (129, 30 : 30)х21 = 233, 59 грн - сума недоплачена за липень 2007 року

(463, 00 х2) - 132, 64 -134, 45 =658, 91грн - сума допомоги недоплачена за серпень-вересень 2007 року.

(470, 00x30) - 136, 13 - 140, 05 - 144, 10 = 989, 72 грн - сума допомоги недоплачена за жовтень-грудень 2007 року

Відносно виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2008 році суд виходить з наступного.

Пунктом 25 розділу II Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік», статті 40-44 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» виключені, але рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2007 p. N 10-рп/2008 положення пункту 25 розділу II ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Приписи положення пункту 25 розділу II ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік» втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 22 травня 2008 року.

Пунктом 23 розділу II Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік» були внесені зміни до статті 13-15 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», згідно яких право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом з 2008 року мають особи (як застраховані так і не застраховані), які фактично здійснюють догляд за дитиною, а також цими змінами було визначено розмір допомоги, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

З рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року вбачається, що на даний час діють як положення ст.43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», якими визначається, що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам, не може бути менше розміру прожиткового мінімуму, так і положення статтей 13-15 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»(зі змінами внесеними ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік»), якими визначено, що право за цим Законом на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за має особа (як застрахована, так і не застрахована), яка фактично здійснює догляд за дитиною і визначається розмір цієї допомоги, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Таким чином на даний час діє два закони, якими визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам.

У ч.1 ст.8 КАС України задекларовано, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Це означає, що адміністративний суд не повинен застосовувати положення правового акту, у тому числі закону, якщо його застосування суперечить конституційним принципам права або порушуватиме права та свободи людини і громадянина.

Адміністративний суд не повинен також допускати тлумачення закону, яке б несправедливо обмежувало ці права і свободи.

Керуючись ч.3 ст.22 Конституції України, яка передбачає, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, суд, при вирішенні питання про розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік вважає необхідним керуватися положеннями ст.43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Згідно до ст. 58 ЗУ «Про Державний бюджет на 2008 рік» на 2008 рік встановлено прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня - 526 гривень, з 1 квітня - 538 гривень, з 1 липня - 540 гривень, з 1 жовтня - 557 гривень.

Таким чином суд вважає, що дії відповідача щодо визначення розміру та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22.05.2008 року по жовтень 2008 року є неправомірними і тому відповідач повинен виплатити за цей період позивачу недоплачену суму допомоги у розмірі 1670, 54 грн. виходячи з наступного розрахунку:

• - травень 2008 року - (538 грн : 31 день) х 7 днів = 121, 48 грн.- 32, 54 грн (144, 10 грн:31 день)х 7 днів = 88, 94 грн

• - червень 2008 року - 538, 00 грн - 144, 10 грн = 393, 90 грн.

• - липень - вересень 2008 року - (540 грн х 3 міс.) = 1620, 00 грн. - 432, 30 грн (сума виплаченої допомоги за липень-вересень 2008 року) = 1187, 70 грн.

Всього = 88, 94 грн + 393, 90 грн.+ 1187, 70 грн. = 1670, 54 грн.

Що стосується виплати недоплаченої допомоги при народженні дитини суд виходить із наступного.

Так, згідно матеріалів справи донька позивачки народилася 26.01.2007 року. З народженням дитини у позивачки виникло право на одноразову допомогу при народженні дитини на підставі ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» як застрахованої особи.

Відповідно до ст.41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22, 6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта - протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 71 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік» дію статтей 41, 43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» було зупинено

на 2007 рік.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 p. N 6-рп/2007 положення пункту 7 статті 71 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Приписи положення пункту 7 статті 71 ЗУ «Про

Державний бюджет України на 2007 рік» втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 9 липня 2007 року.

Таким чином враховуючи вищезазначені положення позивачка мала право на допомогу при народженні дитини з липня місяця 2007 року у сумі 491, 86 грн. щомісяця по січень 2008 року включно, виходячи з наступного розрахунку:

(22, 6 х 434, 00 грн) = 9808, 40 грн. - сума одноразової допомоги при народженні дитини, на яку мала право позивачка відповідно до положень ст.41 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням"

(9 х 434, 00 грн)= 3906, 00 грн. - одноразова виплата

(9808, 40 - 3906, 00) / 12 = 491, 86 грн. - сума, яку відповідач повинен був виплачувати відповідно вимогам закону протягом 12 місяців.

У зв»язку з викладеним суд приходить до висновку, що з липня 2007 року по січень 2008 року відповідачем недоплачено позивачу одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі (491, 86 х 7) - (425, 00 х 7) = 468, 02 грн.

Що стосується застосування ст.ст.99, 100 КАС України, на якому наполягає представник відповідача, то суд вважає, що позивачем строк звернення до суду не пропущено.

Так, ч.2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересі.

Відповідно до ст.41 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" виплата допомоги при народженні дитини здійснюється одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, а решта -протягом наступних 12 місяців. В випадку з позивачем їй допомога при народженні дитини виплачувалась по січень місяць 2008 року включно. Відтак з січня місяця 2008 року позивачка могла дізнатися про порушення свого права щодо розміру виплати допомоги при народженні дитини.

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачу виплачується по теперішній час, таким чином строк звернення позивача до суду з вимогою про стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 та 2008 рік не може вважатися пропущеним.

Керуючись ст.3, 22, 49 Конституції України, ст.ст. 70, 71, 94, 159-163 КАС України, ст.43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік», Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 p. N 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008 суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 міської Ради про визнання дій відповідача неправомірними, стягнення недоплачених сум допомоги по догляду за дитиною за 2007-2008 роки в розмірі 6323, 50 грн, стягнення недоплаченої суму допомоги при народженні дитини в розмірі 467, 81 грн. задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 міської ради щодо нездійснення належних виплат у вигляді допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_4

міської ради (р\рахунок 35416025001528 банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016 ЄДРПОУ 25954002) за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_3 недосплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку за 2007 рік у розмірі 1882, 22 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві грн. 22 коп.) та за 2008 рік у розмірі 1670, 54 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят грн.. 54 коп), а всього 3552, 76 грн. (три тисячі п»ятсот п»ятьдесят дві грн.76 коп.).

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 міської ради (р\рахунок 35415026001528 банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016 ЄДРПОУ 25954002) за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_3 недосплачену допомогу при народженні дитини у розмірі 468, 02 грн (чотириста шістдесят вісім грн.. 02 коп.).

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання постанови у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 грудня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.