Рішення № 8780648, 26.12.2008, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-3667/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

26 грудня 2008 р. м. Добропілля.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Таніча Л.М. при секретарі Данилко Л.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в інтересах Добропільського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2008 р. ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_3» в інтересах Добропільського відділення Донецької обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованності з кредитним договором в розмірі 10383 грн 59 коп., обґрунтовуючи свої вимоги невиконаням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

В судовому засіданні представник позивача, виступаюча за довіреністю начальник Добропільського відділення Донецької обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_3» ОСОБА_1 в обгрунтування позовних вимог зазначила, що 3 квітня 2008 р. між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №010/11-135/3381 про надання відповідачу кредиту у вигляді поновленої кредитної лінії з лімітом кредитування в розмірі 9400 грн. 00 коп з кінцевим терміном повернення 3 квітня 2010 року.

Згідно умов договору, відповідач повинен до 20 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредиту, а також сплачувати 5% від залишку заборгованості по картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує умов договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотки за його використання в результаті чого станом на 3 грудня 2008 року заборгованість за кредитом становить 10383 грн 59 коп .

Представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції заборгованість в розмірі 10383 грн. 59 коп., а також понесені судові витрати при звернені банку з позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 103 грн. 84 коп., та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.00 коп.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з'явився будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення вручене під особистий розпис. Заяв про відкладення справи до суду не надходило.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача в умовах заочного розгляду цивільної справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає позов ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції обгрунтованим та підлягаючим задоволенню виходячи з наступного:

У судовому засіданні встановлено, що 3 квітня 2008 р. між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір №010/11-135/3381 про надання кредиту в розмірі 9400 грн. 00 коп з кінцевим терміном повернення 3 квітня 2010 року. Згідно п.2.3 умов договору відповідач повинен до 20-го числа кожного місяця наступного за місяцем отримання кредиту сплачувати 5 % від залишку заборгованості по картковому рахунку до повного погашення зобов'язань за договором .(а.с.7-9).

Зазначений договір відповідає вимогам ст.1054 ЦК України, визначаючої порядок його ухвалення.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач не виконав покладених на нього угодою обов'язків, систематично порушував його умови по своєчасному внесенні відповідних сум за погашенням отриманого кредиту, що дає право банку звернутить з позовом з зазначених підстав.

За правилами ст.ст.526, 527 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і встановлені строки відповідно до умов договору.

Вивчивши наданий позивачем розрахунок, суд вважає обгрунтованими, а вимоги ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про стягнення з відповідача на його користь заборгованість за кредитом в розмірі 1038З грц 59 коп (арк. спр. 5, 6).

За правилами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені банком судові витрати, пов'язані із зверненням з позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 103 грн. 84 коп, а також витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.00 коп. що підтвержується відповідним фінансовими документами долученими до справи, (арк.спр.3-4).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції код ЄДРПОУ 14305909 МФО 35076 на розрахунковий рахунок №290961279 заборгованість в розмірі 10383 (десять тисяч триста вісімдесят три гривні 59 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 103 (сто три гривні 84 копійки), та витрати з судово-технічного забезпечення в розмірі 30 (тридцять одна) грн..00 коп.

Копію заочного рішення надіслати за місцем мешкання відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Складено одноособово в одному примірнику в нарадчій кімнаті.