Ухвала суду № 87806361, 24.02.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4362/18

Провадження № 1-кс/0203/353/2020

УХВАЛА

24 лютого 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції Чумака С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №32017040650000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання тимчасового доступ до речей і документів.

Слідчий, в межах кримінального провадження №32017040650000064, внесеного в ЄРДР 05.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, звернувся із клопотанням про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів із зразками підпису та почерку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та їх вилучення (виїмку), які перебувають у службових осіб філії «Автосалон мерседес» ПрАТ «Дніпропетровськ-авто» (ЄДРПОУ 37375957) за адресою: м. Дніпр, вул. Запорізьке шосе буд. 57.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання прокурора, доходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Однак, слідчим на підтвердження того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ч. 1 ст. 205-1 КК України ОСОБА_1 не надано жодного доказу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів із зразками підпису та почерку ОСОБА_1 , слідчим не надано доказів призначення відповідної експертизи та/чи доказів про неможливість проведення експертизи без цих зразків.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

При цьому слідчий у своєму клопотання не довів наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, на які він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні службових осіб філії «Автосалон мерседес» ПрАТ «Дніпропетровськ-авто» (ЄДРПОУ 37375957) за адресою: м. Дніпр, вул. Запорізьке шосе буд. 57.

Слідчий суддя, звертає увагу на те, що з долучених слідчим в обґрунтування клопотання копій документів, не можливо встановити повний зміст документів через їх низьку якість.

До того ж, в порушення п. 3 розділу 4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора від 06.04.2016 № 139, витяг з ЄРДР не містить повне прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво, а зазначено лише прізвища та ініціали даних осіб, у матеріалах долучених до клопотання відсутні будь-які процесуальні рішення з приводу визначення прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво, а отже, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити повноваження прокурора, який його погодив.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення останнього.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 160, 162, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції Чумака С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №32017040650000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Католікян