Ухвала суду № 87806236, 20.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10213/17

Провадження № 2/185/550/20

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., представника позивача Грицай В.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Меркулової Т.П., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява надійшла до суду 27.12.2017 року.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

03.10.2020 р. відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів.

В судовому засіданні Мазур Р.В. та його представник просили зустрічний позов прийняти та об`єднати в одне провадження з позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову посилаючись на пропуск встановленого законом строку для подачі зустрічного позову.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що у прийнятті до розгляду та об`єднанні в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_1 про захист прав споживачів з позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Поновлення строку на подання відзиву і відповідно зустрічного позову законом не передбачено.

Як зазначено вище, провадження у справі було відкрито ухвалою суду 16.02.2018 року і запропоновано сторонам по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, подати відповідні відзив, заперечення на відзив, відповідь на заперечення на відповідь.

Таким чином, станом на 03.10.2019 року строк встановлений для звернення з зустрічним позовом закінчився і підстав для його поновлення судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.178, 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У прийнятті до розгляду та об`єднанні в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_1 про захист прав споживачів з позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2020 року.

Cуддя: В. О. Головін