Рішення № 87805275, 24.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020Справа № 910/266/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ630" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління-208" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 64000 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СУ630" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що він надав відповідачу послуги гусеничного екскаватора вартістю 64000 грн.

Посилаючись на те, що відповідач надані послуги не оплатив, позивач просив стягнути з останнього на свою корить суму боргу, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, посилаючись на відсутність у нього боргу перед позивачем у зв`язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог між ними у розмірі 27947,50 грн. та оплатою одержаних послуг у розмірі 36052,50 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 36052,50 боргу слід закрити, у позові в іншій частині відмовити.

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу послуги гусеничного екскаватора вартістю 64000 грн.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, викладеними у позовній заяві та відзиві, наявними в матеріалах справи копіями акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000140 від 5 серпня 2019 р., рахунком-фактурою № СФ-0000109 від 5 серпня 2019 р.

Таким чином, між сторонами у справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ГК України, ст. 642 ЦК України виникли відносини з договору про надання послуг, врегульовані гл. 63 ЦК України.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 626 ЦК України договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно з вищезгаданим актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000140 від 5 серпня 2019 р. вартість виконаних за договором робіт становить 64000 грн.

Отже, укладений між сторонами договір мав оплатний характер.

Також встановлено, що угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31 грудня 2019 р. позивач зарахував заборгованість відповідача перед ним за спірним договором у розмірі 27947,50 грн. в рахунок виконання останнім зустрічного зобов`язання перед ним у цьому ж розмірі, яке виникло за договором про надання послуг роботи котка "Caterplial" СВ7.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31 грудня 2019 р., актами надання послуг від 31 жовтня 2018 р., 30 липня 2019 р.

Таким чином, зобов`язання відповідача щодо оплати послуг за спірним договором у розмірі 27947,50 грн. відповідно до ст. 601 ЦК України припинене 31 грудня 2019 р.

Враховуючи, що зобов`язання відповідача щодо оплати послуг у розмірі 27947,50 грн. припинене до часу звернення позивача в суд з указаним позовом, вимоги з цього приводу заявлені безпідставно, то у позові в цій частині відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Поясненнями відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 104 від 22 січня 2020 р. стверджується факт оплати відповідачем одержаних послуг за договором у розмірі 36052,50 грн. після звернення позивача в суд з указаним позовом.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 36052,50 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в частині вимог про стягнення 36052,50 грн. боргу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю.

Оскільки провадження у справі в частині вимог про стягнення 36052,50 грн. закрито, в іншій частині у позові відмовлено, понесені по справі судові витрати, стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру правомірно заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 910/266/20 в частині вимог про стягнення 36052,50 грн. боргу закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління-208" (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 13, кв. 5, код 36051023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ630" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4, корп. Б, код 36284288) 1184,10 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ630" в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар