Ухвала суду № 87803633, 25.02.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/1358/19

Провадження № 1-кс/126/160/2020

"25" лютого 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцола Володимира Івановича про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцола В.І. надійшла справа № 126/1358/19 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020090000820 від 19.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Суддею Гуцолом В.І. подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні з мотивів того, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017020090000820 ним, як слідчим суддею вирішувались питання про проведення слідчих дій, скарги адвоката Новака Д.М. на бездіяльність слідчого Підлубного О.А., про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про накладення арешту на майно, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суддя Гуцол В.І. подав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст. 81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки суддя Гуцол В.І. приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування і розглядав скарги адвоката Новака Д.М. на бездіяльність слідчого Підлубного О.А., про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також клопотання слідчого про накладення арешту на майно, про тимчасовий доступ до речей та документів, то відповідно до ч.1 ст.76 КПК України зазначені обставини виключають його участь в розгляді справи, а заява про самовідвід судді Гуцола В.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву судді Гуцола Володимира Івановича про самовідвід у розгляді справи № 126/1358/19 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020090000820 від 19.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.

Справу № 126/1358/19 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020090000820 від 19.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь