Рішення № 87801117, 20.02.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19376/19

Провадження № 2/161/1152/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року ПрАТ «СК «Універсальна», яке правонаступником ПАТ «СК Універсальна», звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначили, що 17.04.2016 року відбулася ДТП за участі автомобілів MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та OPEL, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Причиною ДТП стало те, що відповідач, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з автомобілем OPEL, д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказує, що ЦПВ власника автомобіля MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахованою ПАТ «СК Універсальна». Надалі, власника автомобіля OPEL, д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ «СК Універсальна» із заявою про відшкодування шкоди, отриманої внаслідок ДТП, у зв`язку з чим останньому було перераховано страхове відшкодування в розмірі 18490 грн. Разом з тим, оскільки відповідач, на момент ДТП, здійснював керування транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння, у ПрАТ «СК «Універсальна» виникло право регресної вимоги, а тому позивач звернувся до ОСОБА_1 з претензією щодо необхідності виплатити на його користь грошових коштів в розмірі 18490 грн., яка відповідачем була виконаною частково на суму 4000 грн. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 14490 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 52).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення відповідачу судових повісток (а.с. 44, 55, 60), які були адресованими ОСОБА_1 за місцем його реєстрації згідно відомостей УДМС України (а.с. 42), а також шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України судового оголошення про виклик в судове засідання (а.с. 59). Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходили.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17.04.2016 року в період з 21:30 по 22:15., ОСОБА_1 , в м. Луцьку, на перехресті вул. Кравчука – вул. Гордіюк, керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, при виконанні повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю OPEL Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим, зокрема, власнику автомобіля OPEL Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 було завдано майнову шкоду.

Вищезазначене підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2016 року, яка набрала законної сили та якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, яка мала місце 17.04.2016 року в період з 21:30 по 22:15., в м. Луцьку, на перехресті вул. Кравчука – вул. Гордіюк (а.с. 15).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття критмінального провадженні і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з полісу ОСЦПВВНТЗ № АІ/8395310 від 24.06.2015 року, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу MERCEDES-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована у ПАТ «СК «Універсальна». Страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого становить 50000 грн. (а.с. 8).

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Статтею ст. 16 Закону України «Про страхування» визначено. що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

20.04.2016 року звернулася до ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою № 44793 про відшкодування матеріального збитку, отриманого внаслідок ДТП, яка мала місце 17.04.2016 року в період з 21:30 по 22:15., в м. Луцьку, на перехресті вул. Кравчука – вул. Гордіюк (а.с. 16-17).

Як вбачається з платіжного доручення № 104748 від 08.06.2016 року, ПрАТ «СК «Універсальна» було перераховано на рахунок ОСОБА_2 суму страхового відшкодування, в межах полісу ОСЦПВВНТЗ № АІ/8395310 від 24.06.2015 року, у розмірі 18490 грн.

Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно абз. «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

15.02.2018 року за вих. № 296, ПрАТ «СК «Універсальна» звернулася до ОСОБА_1 із регресною вимогою про відшкодування витрат, понесених у зв`язку із страховим відшкодуванням потерпілому від ДТП, яка мала місце 17.04.2016 року в період з 21:30 по 22:15., в м. Луцьку, на перехресті вул. Кравчука – вул. Гордіюк, з урахуванням сплачених останнім 4000 грн., тобто в загальній сумі 14490 грн. (а.с. 36).

Однак, вищевказана вимога була залишена ОСОБА_1 без задоволення, відповідач зазначених вище коштів позивачу не повернув.

Доказів іншого відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ПрАТ «СК «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 76-81, 247, 263-265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 16, 22, 993, 1187, 1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в порядку регресу 14490 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто) грн. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено 25 лютого 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська