
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
24 лютого 2020 р. Справа № 480/3978/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Чапаєва про застосування заходів реагування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Чапаєва про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Чапаєва, а саме просить зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки - обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі, яке розміщене на складі ПММ тракторної бригади.
24.02.2020 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідач усунув усі порушення, які є предметом позову. Крім того, просить суд вирішити питання щодо повернення п`ятидесяти відсотків судового збору в порядку ст. 142 КАС України (а.с.239-240,241).
У судове засідання представники сторін не прибули, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 131 КАС України суд не повідомили.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні до суду адміністративного позову було сплачено 1921,00 грн судового збору (а.с.3).
Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Управління Держпраці у Сумській області про повернення судового збору у розмірі 960,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Чапаєва про застосування заходів реагування.
Повернути Управлінню Держпраці у Сумській області (ідентифікаційний код 39857622) судовий збір у розмірі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят грн 50 коп.), сплачений 27.09.2019 р. згідно з платіжним дорученням № 505 на розрахунковий рахунок 34312206084030, код отримувача 37970593, отримувач коштів УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, МФО 899998.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Л.М. Опімах
Судове рішення № 87797195, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 24.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/3978/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: