Ухвала суду № 87796874, 24.02.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/612/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, в якій просить суд про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № 60457357 та про арешт коштів боржника ВП № 60457357 від 26 грудня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статті 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а також ініціатора звернення зобов`язано у строк до 24 лютого 2020 року надати суду докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Матеріалами справи підтверджено, що позивач у встановлений судом строк надав докази сплати судового збору суду, що підтверджується квитанцією, яка міститься в матеріалах справи.

20 лютого 2020 року судом отримано відзив Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни разом із витребуваними ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року документами.

З наданих відповідачем копій документів, суд встановив, що під час звернення до суду з цим позовом позивач надав суду недостовірну інформацію щодо моменту, з якого ОСОБА_1 фактично дізнався про факт винесення спірної постанови, та яка зумовила викладений в ухвалі від 14 лютого 2020 року висновок щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Так, у позовній заяві в обґрунтування дотримання передбаченого частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду, позивач посилався не те, що про порушення своїх прав він дізнався лише 30 січня 2020 року під час звернення до ПАТ АБ "Укргазбанк".

Натомість, в матеріалах виконавчого провадження № 60457357 наявна адресована відповідачу заява, датована 15 січня 2020 року, у якій гр. ОСОБА_1 просить приватного виконавця зняти арешт з його рахунку, що свідчить про обізнаність позивача з фактом відкриття виконавчого провадження та арештом його рахунку до 15 січня 2020 року.

Проаналізувавши вищевикладене, судом встановлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом після відкриття провадження в адміністративній справі.

За приписами пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

У свою чергу, частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищевикладені фактичні обставини, судом визнано за доцільне позовну заяву у справі № 440/612/20 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15, м. Київ 94, 02094) про визнання протиправними та скасування постанов залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.О. Чеснокова