Рішення № 87796681, 24.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7694/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-1" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-1" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-1", розташованого за адресою: 65062,Одеська область, місто Одеса, вулиця Каманіна, будинок 2/2 у спосіб зобов`язання ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-1" розташоване за адресою: 65062, Одеська область, місто Одеса, вулиця Каманіна, будинок 2/2, повністю зупинити роботу підприємства розташованого за адресою: 65062, Одеська область, місто Одеса, вулиця Каманіна, будинок 2/2 шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель, споруд, приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 152 від 19.11.2019 р. за номерами: 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43.

Ухвалою суду від 21.12.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач, у позовній заяві зазначив, що у період з 18.11.2019р. по 19.11.2019р. ним було здійснено позапланову перевірку ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-1", розташованого за адресою: 65062, Одеська область., місто Одеса, вулиця Каманіна, будинок 2/2, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію на додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №152 від 19.11.2019р. Позивач зазначав, що під час перевірки було встановлено ряд порушень приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014р., та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. При цьому, позивач зазначав, що порушення, вказані в акті №152 за номерами 1-43 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Також представник позивача зазначав, що будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на акт №152 не надходило. Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, посилаючись на те, що не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представник позивача підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач повідомлявся про день та час слухання справи, однак у судове засідання уповноважений представник від ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» не з`явився.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

У період з 18.11.2019р. по 19.11.2019р. Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області №301 від 19.08.2019р. (а.с.17), посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №172 від 18.11.2019р. (а.с.18) було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ «ІНВЕСТ КУРОРТ -1»(пансіонат «Мирний»), за результатами якої складено акт №152 від 19.11.2019р. (а.с.19-28).

Під час перевірки встановлено, зокрема, порушення ТОВ «ІНВЕСТ КУРОРТ -1» приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30 грудня 2014 року №1417, а саме:

1) територія об`єкта, споруди, приміщення не забезпечена відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

2) на території підприємства на видних місцях не встановлені таблички з зазначенням порядку виклику пожежної охорони, знаки і місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, схема руху транспорту;

3) для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности". Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби);

4) не забезпечено освітлення протипожежного обладнання та споруд;

5) на дверях до технічного поверху та підвалу відсутня табличка із зазначенням місця зберігання ключів;

6) на вікнах приміщень 3 поверху допускається улаштування грат;

7) на килимове покриття підлоги не надано сертифікати на відповідність групам поширення полум`я РП1, РП2;

8) сходові клітки та шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

9) на шляхах евакуації 14 поверху допускається улаштування розсувних дверей, які перешкоджають вільній евакуації;

10) допускається захаращення шляхів евакуації меблями, обладнанням та іншим устаткуванням;

11) допускається закривання шляхів евакуації на замки та запори;

12) допускається з`єднання жил проводів і кабелів у скрутку;

13) у приміщеннях з`єднувальні коробки на закриті кришками із негорючого або важко горючого матеріалу;

14) допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

15) не надано акти проведення прихованих робіт у підвісній стелі;

16) групові електрощити не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту;

17) допускається встановлення на горючі основи (конструкції) електророзетки та вимикачі;

18) допускається прокладання відкритих кабелів на відстані менше метра від горючих матеріалів;

19) у коридорах першого поверху допускається підвішування світильників на струмопровідні проводи;

20) не представлена експлуатаційно-технічна документація на пристрої захисту території, будівель та споруд від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів;

21) лінії живлення до побутових кондиціонерів не забезпечені автономними пристроями захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії;

22) не усі приміщення обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

23) наявна система протипожежного захисту не обслуговується та перебуває у неробочому стані;

24) пожежний резервуар перебуває у несправному стані;

25) не проводиться випробування на тиск та витрату води перевірка системи зовнішнього водопроводу;

26) біля пожежного резервуару відсутні показники з літерним написом ПВ, цифровим значенням запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;

27) пожежні кран-комплекти не мають отвори для провітрювання;

28) напрямок осі вихідного отвору патрубка пожежного крана не виключає різкий залом пожежного рукава у місці його приєднання;

29) на дверцятах пожежних шафок відсутні літерні індекси «ПК» порядкові номери крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувального підрозділу;

30) пожежні кран-комплекти не перевіряються на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у відповідному журналі;

31) у приміщені насосної відсутня схема протипожежного водопостачання та схема обов`язки насосів;

32) трубопроводи й насоси не пофарбовані у відповідний колір згідно ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» ГОСТ 14202-69 «Трубопроводы промышленных предприятий. Опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркировочные щитки»;

33) не проводиться перевірка роботи електрофікованих засувок та пожежних насосів з реєстрацією результатів у відповідному журналі;

34) громадяни котрі прибувають до готелю не ознайомлюються з основними вимогами пожежної безпеки під розпис;

35) на планах евакуації відсутні місця розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів. Відсутні пояснювальні тексти і пам`ятки про дії на випадок виникнення пожежі;

36) черговий персонал а також відвідувачі не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі;

37) пожежні щити не забезпечені первинними засобами пожежогасіння та протипожежним інвентарем з розрахунку згідно норм належності;

38) не всі переносні вогнегасники розміщуються шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані дверей, достатній для її повного відчинення;

39) персонал об`єкту не забезпечений засобами захисту органів дихання згідно норм належності;

40) не проведено ідентифікацію на визначення потенційної небезпеки об`єкта та об`єкта підвищеної небезпеки з урахуванням всіх джерел небезпеки;

41) не проведено спеціальне об`єктове навчання з питань цивільного захисту та спеціальне об`єктове тренування;

42) не розроблено програму підготовки працівників додій у надзвичайних ситуаціях та не затверджено у відповідному порядку;

43) не розроблено графіки проведення навчань і тренувань та не затверджено керівниками підприємств, не узгоджено з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та територіальними органами ДСНС.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1-3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів. Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Частиною 1 ст.66 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи вказані правові норми, суд дійшов висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за результатами проведеної позапланової перевірки ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-1", виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту. Акт перевірки №152 від 19.11.2019р. підписано виконуючим обов`язки директора ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-1" Вуйко О.С., заступником директора ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-1" МарчишинимМ.І., без будь - яких заперечень. Відзив на позовну заяву із запереченнями проти встановлених під час перевірки порушень та застосування заходів реагування відповідачем до суду не надано.

З характеру порушень, встановлених перевіркою та викладених в акті перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №152 від 19.11.2019р., вбачається, що вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Суд зазначає, що при такому становищі існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області -задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-1" (код ЄДРПОУ 36436196), розташованого за адресою: 65062,Одеська область, місто Одеса, вулиця Каманіна, будинок 2/2 у спосіб зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-1" розташованого за адресою: 65062, Одеська область, місто Одеса, вулиця Каманіна, будинок 2/2, повністю зупинити роботу підприємства розташованого за адресою: 65062, Одеська область, місто Одеса, вулиця Каманіна, будинок 2/2 шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель, споруд, приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 152 від 19.11.2019 р. за номерами: 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 24.02.2020р.

Суддя К.О. Танцюра

.