Ухвала суду № 87794281, 21.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7394/20-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Гіріч Л.О. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Гіріч Л.О. про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення таємниці листування, що передаються засобами зв`язку, вчинене відносно державного діяча- Народного депутата України ОСОБА_1 та за фактом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, а саме: мобільного терміналу Народного депутату України ОСОБА_1 , що призвело до витоку інформації ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 361 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що за інформацією наданою Департаментом кіберполіції Національної поліції України установлено, що вказана Ір- адреса закріплена за хостинговою компанією ПП «Український Хостинг» (ЄДРПОУ 32563390, індекс 61001, м. Харків, проспект Гагаріна, офіс 303) та за користування послугами здійснено оплату з отриманням підтвердження СМС - повідомлення на контактний номер телефону НОМЕР_1 , оператора стільникового зв`язку «Київстар».

З метою встановлення події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень), осіб, які його вчинили, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (ідентифікаційний код 21673832), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: документів про дані щодо зв`язку, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та інше, вчинені абонентським номером: НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява слідчого Нагорняка А.А. в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування слідчого з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Гіріч Л.О. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України Гіріч Лідії Олександрівні, слідчим слідчої групи - Кириченку Дмитру Олександровичу, Міському Івану Івановичу, Нагорняку Антону Антоновичу, Тищенко Інні Олексіївні та за дорученням слідчого оперативним працівникам Департаменту кіберполіції Національної поліції України, тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар» (ідентифікаційний код 21673832) розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2019 до 21.02.2020, а саме:

1.1 Адреса розташування базової станції.

1.2 Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація).

1.3 Дата, час та тривалість з`єднання.

1.4 Адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS - повідомлень.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).

1.6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

1.7. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Вовк

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження;

Примірник 2 - надано слідчому Гіріч Л.О.

Слідчий суддя С.В. Вовк