Ухвала суду № 87793557, 21.02.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1256/20

Провадження № 1-кс/461/1319/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., при секретарі Думич С.Е., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області Самардака І.М. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області Самардака І.М., в якому просить слідчого суддю накласти арешт намайно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, зокрема на:

1.мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI: НОМЕР_1 ), з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_2 ;

2.посвідчення водія № НОМЕР_3 ;

3.рецептний бланк №194 від 10.02.2020;

4.сто одинадцять ампул Димедролу в ємкості 1 мл;

5.мобільний телефон марки «Huawei» (IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ), з сім-картами мобільних номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

6.електронні ваги сірого кольору;

7.чотири таблетки Субітекс в блістері;

8.сорок вісім таблеток Сонат;

9.грошові кошти в сумі 300 гривень (купюри номіналом: 200 грн. № ЕВ6424409, 50 грн. №ТЕ5193659, 50 грн. №СМ6514343);

10.медична картка №920/16 на ім`я ОСОБА_1 ;

11.паспорт громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_8;

12.2 електронні ваги сірого кольору;

13.вісім шприців, два з яких з вмістом речовини прозорого кольору та один з них з вмістом речовини бурого кольору;

14.пляшку в обрізаному вигляді з ковпаком із залишками речовини рослинного походження темно-коричневого кольору;

15.пристрій для куріння із залишками речовини рослинного походження темно-коричневого кольору.

Клопотання мотивоване наступним. ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та перевезення наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а саме бупренорфіну, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав до 27.01.2020 наркотичний засіб бупренорфін, вагою 0,0036 грам, який незаконно збув ОСОБА_3 за ціною 200 грн. Окрім цього, ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. ст. 19, 20, 21, 27 Закону України «Про Лікарські засоби», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та перевезення сильнодіючих лікарських засобів, обіг яких обмежено, а саме зопіклону, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав до 27.01.2020 сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, вагою 0,03 грами, який незаконно збув ОСОБА_3 за ціною 200 грн.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та перевезення наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а саме бупренорфіну, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбала до 27.01.2020 наркотичний засіб бупренорфін, вагою 0,0036 грам, який незаконно збула ОСОБА_3 за ціною 200 грн. Окрім цього, ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. ст. 19, 20, 21, 27 Закону України «Про Лікарські засоби», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та перевезення сильнодіючих лікарських засобів, обіг яких обмежено, а саме зопіклону, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбала до 27.01.2020 сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, вагою 0,03 грами, який незаконно збула ОСОБА_3 за ціною 200 грн.

19 лютого 2020 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, а саме: у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів.

19 лютого 2020 року затримано відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку затриманого було виявлено та вилучено наступне:

-мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI: НОМЕР_1 ), з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_2 ;

-посвідчення водія № НОМЕР_3 ;

-рецептний бланк №194 від 10.02.2020.

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, а саме: у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів.

19.02.2020 р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне:

-111 (сто одинадцять) ампул «Димедролу`ємністю 1 мл. кожна;

-мобільний телефон марки «Huawei» (IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ), з сім-картами мобільних номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

-електронні ваги сірого кольору;

-4 (чотири) таблетки «Субітекс`в блістері;

-48 (сорок вісім) таблеток «Сонат»;

-грошові кошти в сумі 300 гривень (купюри номіналом: 200 грн. № ЕВ6424409, 50 грн. №ТЕ5193659, 50 грн. №СМ6514343);

-медична картка №920/16 на ім`я ОСОБА_1 ;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_8.

Окрім цього, 19.02.2020 в ході проведення обшуку в ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступне:

-2 електронні ваги;

-8 (вісім) шприців, два з яких з вмістом речовини прозорого кольору та один з них з вмістом речовини бурого кольору;

-пляшку в обрізаному вигляді з ковпаком із залишками речовини рослинного походження темно-коричневого кольору;

-пристрій для куріння із залишками речовини рослинного походження темно-коричневого кольору.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказані речі та документи є засобами вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що зберігали на собі сліди його вчинення. Тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не прибув. Подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначив, що мобільний телефон «Samsung» та «Huawei» є речовими доказами, оскільки вказують на телефонні розмови та зв`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Рецептовий баланс містить дані про ліки, які видавалися ОСОБА_2 в медичному закладу. Грошові кошти є ідентифіковані під час оперативної закупки. Медична картка вказує на те, які ліки видавалися ОСОБА_1 .

Власники майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали клопотання про розгляд справи без їх участі. При вирішення питання про накладення арешту покладаються на розсуд суду.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

19 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140000000876 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 України.

Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області Самардака І.М. від 28 січня 2020 р. речі та документи, на які слідчий просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадження №12019140000000876.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Метою та підставами накладення арешту на вилучені речі та документи є необхідність проведення слідчих дій, тому необхідно забезпечити збереження даних речових доказів шляхом накладання арешту. Слідчий довів, щовилучені речі та документи є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Поряд з тим, слідчим не доведено суду необхідності в накладенні арешту посвідчення водія № НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_8, зокрема того, яке доказове значення для кримінального провадження мають вказані документи.

Відтак, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області Самардака І.М. про арешт майна- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права володіти, користуватись та розпоряджатисьним, зокрема:

1.мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI: НОМЕР_1 ), з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_2 ;

2.рецептний бланк №194 від 10.02.2020;

3.сто одинадцять ампул Димедролу в ємкості 1 мл;

4.мобільний телефон марки «Huawei» (IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ), з сім-картами мобільних номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

5.електронні ваги сірого кольору;

6.чотири таблетки Субітекс в блістері;

7.сорок вісім таблеток Сонат;

8.грошові кошти в сумі 300 гривень (купюри номіналом: 200 грн. № ЕВ6424409, 50 грн. №ТЕ5193659, 50 грн. №СМ6514343);

9.медична картка №920/16 на ім`я ОСОБА_1 ;

10.2 електронні ваги сірого кольору;

11.вісім шприців, два з яких з вмістом речовини прозорого кольору та один з них з вмістом речовини бурого кольору;

12.пляшку в обрізаному вигляді з ковпаком із залишками речовини рослинного походження темно-коричневого кольору;

13.пристрій для куріння із залишками речовини рослинного походження темно-коричневого кольору.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області Самардака І.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду - протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя В.Є. Радченко