Ухвала суду № 87793556, 21.02.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9167/19

Провадження № 1-кс/461/1197/20

УХВАЛА

Іменем України

21.02.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Думич С.Е., розглянувши погоджене з прокурором Львівської області Бруцяк Н.Р., клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області Федишин В.P. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12019140000000389 від 11.04.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження за фактами зловживання службовими особами Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації своїм службовим становищем та розтрати бюджетних коштів за попередньою змовою групою осіб з суб`єктами господарювання шляхом внесення до офіційних документів неправдивих даних під час виконання робіт по будівництву об`єктів та амбулаторій у сільській місцевості на території Львівської області, шляхом внесення недостовірних даних до актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 23948842, м. Львів, вул. Чайковського, буд. 17) із службовими особами ТОВ «Градобуд-Престиж» (ЄДРПОУ 38557864, юридична адреса: Львівська обл., Сколівський р-н, смт. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, буд. 45) привласнюють бюджетні кошти виділені для будівництва амбулаторій у сільській місцевості на території Львівської області, за адресами: Стрийський район, с. Верчани, вул. Стрийська, 29а та с. Долішнє, вул. Шевченка, 88; Жидачівський район, с. Дубравка, вул. В.Чорновола, 20а; Мостиський район, с. Шегині, вул. Дружби, 184; Жовківський район, с. Грибовічі, вул. Стуса, шляхом складання завідомо підроблених актів виконаних робіт форми КБ-2в та перерахування грошових коштів за фактично невиконані будівельно-монтажні роботи та не придбані будівельні матеріали.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю з подальшим вилучення документів, які перебувають у володінні AT «Ощадбанк», що за адресою м. Київ, вул. Госпітальна, 12г з можливістю їх вилучення у філії - Львівського обласного управлінні AT «Ощадбанк», МФО 325796, що за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9, а саме:

1)копій документів щодо відкриття TOB «Градобуд-Престиж» (ЄДРПОУ 38557864) розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (Uа473257960000026000300584000) відкритого у Львівському обласному управлінні AT «Ощадбанк» (МФО 325796);

2)повний рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 належному ТОВ «Градобуд-Престиж» (ЄДРПОУ 38557864) відкритому у AT «Ощадбанк» (МФО 325796), із зазначенням повних реквізитів контрагентів та банківських установ, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, за період з 01.01.2018 по теперішній час на паперовому і електронному носії.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, свого представника до суду не направила.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

11 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140000000389 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається зі змісту п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів товариства безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

Разом з цим, доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у AT «Ощадбанк». Зокрема, слідчий не довід, що виконані ним слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому він вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці. Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення таких обставин без втручання в охоронювану законом таємницю.

Окрім того, слідчий не обґрунтував для чого йому необхідний тимчасовий доступ до документів, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області Федишин В.P. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12019140000000389 від 11.04.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України – відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя В.Є. Радченко