Рішення № 87792275, 13.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16142/19

пр. № 2/759/1159/20

13 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Грень О.О.

представника позивача Полєтаєва А.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (04050, м.Київ, вул. Ю.Іллєнка,б. 31) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 р. представник ПрАТ «ДТЕК «Київські Електромережі» звернувся до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що ПрАТ «ДТЕК «Київські Електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго». Відповідач, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії , яку постачає ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі». За результатами аналізу оплат з`ясовано, що відповідач користується послугами, але в не повному обсязі виконує зобов`язання по сплаті заборгованості. Свої зобов`язання відповідач виконує неналежно, внаслідок чого заборгованість станом 01.01.2019р. на контрольних показниках 006388кВТ за спожиту електричну енергію складає 2 127,53 грн. Також, у зв`язку з простроченням оплати за спожиту електричну енергію відповідач зобов`язаний сплатити 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 485, 42 грн. та судовий збір.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2019 р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 30.10.2019р. здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник ПрАТ «ДТЕК «Київські Електромережі» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог та зазначили, що щитова розбита, знаходиться в жахливому стані та до її лічильника хтось підключається. Сім`я не споживає таку кількість кВт.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Правовідносини із споживання житлово - комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги», відповідно до ст. 4 якого законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії між споживачем та енергопостачальною організацією (далі - Договір).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 . є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», номер особового рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами аналізу оплат з`ясовано, що відповідач користується послугами, але не в повному обсязі виконує зобов`язання по сплаті за спожиту електричну енергію. Свої зобов`язання відповідач виконує неналежно, внаслідок чого виникла заборгованість.

Як вбачається із матеріалів справи за спожиту електричну енергію борг становить 2 127,53 грн., 3% річних 112,68 грн. та інфляційна складова боргу 372,74 грн.

Частиною 1 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312 розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплачені гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач, не сплативши вартість послуг, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Таким чином судом встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, доказів на спростування позовних вимог відповідачем в судовому засіданні не надано, а тому у зв`язку з несвоєчасною оплатою за спожиту електричну енергію, суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають повному задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись статтями 525, 526, 530, 610 ЦК України, статями статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (04050, м.Київ, вул. Ю.Іллєнка,б. 31) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (юридична адреса: м. Київ, вул.Новокостянтинівська, 20, та зарахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄРДПОУ 41946011) заборованість за спожиту електричну енергію в сумі 2 127,53 грн.( дві тисячі сто двадцять сім грн., 53 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (юридична адреса: м. Київ, вул.Новокостянтинівська, 20, зарахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄРДПОУ 41946011) 3% річних та інфляційну складова боргу у розмірі 485,42 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., а всього 2 406,42 грн. ( дві тисячі чотириста шість грн. 42 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко