Рішення № 87791686, 24.02.2020, Оболонський районний суд міста Києва

24.02.2020 Справа № 756/3500/14-ц

Унікальний № 756/3500/14-ц

Провадження № 6/756/243/2020

УХВАЛА

24 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Д.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , а саме кв. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 60122765 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредит Європа Банк» суми боргу у розмірі 923959,74 грн., але на момент звернення до суду борг складає 903763,03 грн.

Вжитими заходами виконати в повній мірі виконавчий документ, що пред`явлений до виконання не представилось можливим, у зв`язку діями боржника щодо не виконання рішення суду, заборон щодо арештів його рахунків у банках та відсутністю іншого майна боржника, окрім кв. АДРЕСА_1 .

Вимоги приватного виконавця про надання доступу до кв. АДРЕСА_1 для проведення опису наявного майна боржник ігнорує, що створює перешкоди приватному виконавцю у належному виконанні вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Дослідивши матеріали, що додані до подання, судом встановлено наступне.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Ляпіна Д.В. перебуває виконавче провадження № 60122765 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/2325/14 від 10.02.2016 р., виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 1969 р.н. на користь ПАТ «Кредит Європа Банк» суми боргу у розмірі 923959,74 грн.

23.09.2019 р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусовому виконанню виконавчого листа № 2/756/2325/14. 24.09.2019 р. постанову про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» направлено боржнику рекомендованим поштовим відправленням.

У відповідності до ч. 2, 4 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

30.09.2019 р. приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якого накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця з урахуванням ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

07.10.2019 р. згідно з відповіддю від АТ «Універсал банк», боржником ОСОБА_1 було відкрито рахунок у даному банку. 11.10.2019 р. приватним виконавцем ляпісним Д.В. було винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку АТ «Універсал банк» та направлена копія боржнику. Також 06.11.2019 р. приватним виконавцем було направлено до Оболонського УП ГУНП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 5 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення боржником за ст. 382 КК України.

Як вказує виконавець згідно з розпорядженнями банків частково було погашено, і залишок ОСОБА_1 складає 903763,03 грн.

Для перевірки майнового стану боржника 30.01.2020 р., 05.02.2020 р. приватним виконавцем було здійснено виїзд до боржника за адресою зазначеною у виконавчому документі для проведення опису та арешту нерухомого та рухомого майна боржника. У зв`язку з не відкриттям дверей та допуску боржника до майна приватним виконавцем було складено черговий акт. Також, виконавцем залишено виклик боржнику з вимогою з`явитися 12.02.2020 р. о 09 год., але у визначений час до офісу приватного виконавця боржник знову не з`явився.

Відповідно до відповідей Держгеокадастру встановлено, що реєстрація право власності та користування земельними ділянками за боржником не виявлено.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Так, у відповідності до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець накладає арешт на нерухоме та рухоме майно боржника.

Слід зазначити, що ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», передбачає, що арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 18 вищевказаного закону виконавець зобов`язаний за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

В ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

У відповідності до п. 1 Порядку реалізації арештованого майна, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що боржник була належним чином повідомлена про відкрите виконавче провадження, не виконала вимогу приватного виконавця про надання доступу до належної їй квартири для проведення опису майна, що перешкоджає приватному виконавцю належним чином виконати в повному обсязі рішення суду у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.439 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: К.А. Васалатій