Ухвала суду № 87791342, 24.02.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 4-с/760/19/20

Справа № 760/29234/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

особи яка подала скаргу - ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах Малиновської М.Т. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Норки Євгена Віталійовича, заінтересована особа: ОСОБА_4 , державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марченко Ольга Андріївна, ОСОБА_5 , -

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернулись заявники зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Норки Євгена Віталійовича.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила витребувати з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати начальника відділу Нещадима І.С. надати завірені належним чином копії зведених виконавчих проваджень №36258494 та №60291844 виготовлених з АСВП.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заслухавши ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 , проаналізувавши процесуальну поведінку з боку виконавчого органу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали скарги, виходячи з предмету поданої скарги, вважає необхідним витребувати завірені належним чином копії зведених виконавчих проваджень №36258494 та №60291844 виготовлених з АСВП та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 84, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадима І.С. (01032, Київ, вул. Саксаганського,110, ЄДРПОУ 34967593) у строк до 10 березня 2020 року надати:

- належним чином завірені копії зведених виконавчих проваджень №36258494 та №60291844 виготовлених з АСВП.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Г.О. Козленко