Ухвала суду № 87791279, 06.02.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1937/20

Справа № 754/4886/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів банківських послуг шляхом розірвання кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів банківських послуг шляхом розірвання кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена.

29 листопада 2019 року до суду надійшли заяви від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

В судове засіданні сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи сторони належним чином були повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи, заяви про залишення зустрічних позовів без розгляду подані до початку розгляду справи по суті, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаних зустрічних позовів без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів банківських послуг шляхом розірвання кредитного договору та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: