Ухвала суду № 87787276, 24.02.2020, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 578/1808/19

Провадження № 1-кп/575/21/20

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 лютого 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Кузьменко А.А.

прокурора Явтушенка Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Дрозденка М.М.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого

та потерпілої юридичної особи

ПАТ «Сумирибгосп» Пєхтєрєва Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017200000000086 від 27 квітня 2017 року по обвинуваченню за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.129 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Гоптарівка Бєловського району Курської області Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.129 КК України надійшов від Сумського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України та внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Великописарівському районному суду та викликати в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілої юридичної особи ПАТ «Сумирибгосп», потерпілого Марченка С.В. та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування: Журавльова О.М., ОСОБА_3 Литвиненка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 В.С.

Потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілого та представник потерпілої юридичної особи ПАТ «Сумирибгосп» Пєхтєрєв Д.В. з думкою прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження погодились та просять долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву ОСОБА_6 С.В ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на його користь моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.129 КК України, в розмірі 60 000,00 грн. та всі судові витрати покласти на відповідача - ОСОБА_1 . Також просять по даному кримінальному провадженню визнати ОСОБА_2 - цивільним позивачем, представником цивільного позивача – адвоката Пєхтєрєва Дмитра Васильовича, а обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

Крім того, представник потерпілої юридичної особи ПАТ «Сумирибгосп» Пєхтєрєв Д.В. просить долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву ПАТ «Сумирибгосп» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сумирибгосп» матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в розмірі 4620,00 грн. та всі судові витрати покласти на відповідача - ОСОБА_1 . Крім того, просить по даному кримінальному провадженню визнати ПАТ «Сумирибгосп» - цивільним позивачем, представниками цивільного позивача – адвоката Пєхтєрєва Дмитра Васильовича та Спіцина Бориса Івановича, а обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Дрозденко М.М. просять повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки не була виконана вимога ст.290 КПК України, вони були позбавлені можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, та їм не вручено обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню. Крім того, вважають, що прокурор Лисаченко О.В. не мала права підписувати обвинувальний акт, оскільки стосовно неї внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника потерпілої юридичної особи та представника потерпілого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Великописарівському районному суду Сумської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокурору не встановлено.

Клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки обов`язок вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, відповідно до положень ст.ст.290-293 КПК України, покладено на слідчого та прокурора. Для обвинуваченого та захисника одержання таких документів та повідомлень є правом, а не обов`язком. Примусити обвинуваченого та його захисника виконувати своє право ніхто не може.

Прокурором та органами досудового розслідування, покладені на них обов`язки, передбачені ст.ст.290-293 КПК України, були виконані, про що свідчить ухвала слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 22 листопада 2019 року.

Відомості, що стосуються відсторонення прокурора Лисаченко О.В. від виконання покладених на неї обов`язків, суду не надано.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

У судове засідання викликати для допиту обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілої юридичної особи ПАТ «Сумирибгосп» - Пєхтєрєва Д.В., свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування: Журавльова О.М., Рашевського А.О. Литвиненка С.М., Міцкус В.С.

Кримінальне провадження розглянути з участю захисника Дрозденка М.М., представника потерпілого – Пєхтєрєва Д.В.

Суд вважає, що відповідно до положень ст.ст.61, 62, 63 КПК України необхідно прийняти цивільний позов від потерпілого ОСОБА_2 , долучивши його до матеріалів кримінального провадження, визнати потерпілого ОСОБА_2 - цивільним позивачем, визнати представником цивільного позивача –адвоката Пєхтєрєва Д.В., а цивільним відповідачем – обвинуваченого ОСОБА_1 . Крім того, необхідно прийняти цивільний позов від ПАТ «Сумирибгосп», долучивши його до матеріалів кримінального провадження, визнати ПАТ «Сумирибгосп» - цивільним позивачем, представниками цивільного позивача – адвоката Пєхтєрєва Дмитра Васильовича та Спіцина Бориса Івановича, а обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 63, 314 -316, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12017200000000086 від 27 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.129 КК України, на 04 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Великописарівського районного суду Сумської області.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведений суддею В`юник Н.Г. одноособово у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області Явтушенка Ю.О.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілої юридичної особи ПАТ «Сумирибгосп» - Пєхтєрєва Д.В., потерпілого ОСОБА_2 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Кримінальне провадження розглянути за участю захисника обвинуваченого Дрозденка М.М., представника потерпілого ОСОБА_2 - Пєхтєрєва Д.В.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.129 КК України, в розмірі 60 000,00 грн. з покладенням всіх судових витрати на відповідача -

ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню цивільним позивачем – потерпілого ОСОБА_2 , представником цивільного позивача ОСОБА_2 – адвоката Пєхтєрєва Д.В., а цивільним відповідачем - обвинуваченого ОСОБА_1 .

Приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ПАТ «Сумирибгосп»про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сумирибгосп» матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в розмірі 4620,00 грн. з покладенням всі судових витрат на відповідача - ОСОБА_1 .

Визнати ПАТ «Сумирибгосп» - цивільним позивачем, представниками цивільного позивача – адвоката Пєхтєрєва Дмитра Васильовича та Спіцина Бориса Івановича, а обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. В`юник