Рішення № 87785892, 18.02.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6281/19

Провадження № 2/645/346/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

секретар судового засідання - Гурської С.Ю.,

за участю:

представника позивача - Павлова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Оніщенко Світлана Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус ХМНО Онищенко С.В., у якій просила встановити факт проживання її разом з ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Встановлення даного факту у судовому порядку їй було необхідне для оформлення своїх спадкових прав. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначила, що після повернення із Німеччини у березні 2013 року ОСОБА_2 , у зв`язку із розлученням та виявленням онкологічного захворювання, перебувала у пригніченому стані, впадала в депресії, говорила, що закінчить життя самогубством, не бажала готовити та приймати їжу, їй не хотілось жити тощо. Враховуючи, що вони товаришували понад 20 років, а також те, що у той час, коли ОСОБА_2 перебувала у Німеччині, позивач здійснювала догляд за її матір`ю - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вирішила допомогти ОСОБА_2 у даній ситуації, та 09.03.2013 року переїхала проживати у квартиру АДРЕСА_1 . За менш ніж за два місяця до дня смерті ОСОБА_2 виїхала до Німеччини на операцію, однак померла. У квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до дня смерті, останньої.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Належним чином повідомлений представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволені позовних вимог, у зв`язку із відсутністю доказів спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ПН ХМНО Онищенко С.В., яка приймає участь у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.03.1999 року Центром (відділом) приватизації Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, співвласниками квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та члени його сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно із свідоцтвом про народження, ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_9 , яка після одруження ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4 , змінила власне прізвище на « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Свідоцтвом про встановлення батьківства встановлено, що ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_7 .

Отже, ОСОБА_7 є сином ОСОБА_6 , яка у свою чергу є дочкою ОСОБА_5 та падчеркою ОСОБА_4 .

05.01.2010 року ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_11 та обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_12 », що підтверджується свідоцтвом про одруження.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помирає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть. ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно із свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (дівоче прізвище - ОСОБА_2 ), сімейний стан - розлучена, помирає в місті Мюльдорф-ам- Інн .

У відповідності із Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 була заведена спадкова справа.

23.05.2019 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Онищенко С.В. виносить постанову про відмову від вчинення нотаріальної дії, відмовляючи ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують родинність відносин.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_15 , пояснила, що вона є подругою позивача та знайомою ОСОБА_2 , у 2010 року ОСОБА_2 одружилась та переїхала до Німеччини, коли остання перебувала у Німеччині, ОСОБА_1 здійснювала догляд за її матір`ю. Після того, як у ОСОБА_2 діагностували онкологічне захворювання, вона розлучилась із чоловіком і на весні 2013 року повернулась до Харкова, погано себе почувала, ні чим не цікавилась, говорила про самогубство. Після 08.03.2013 року ОСОБА_1 вирішила переїхати до ОСОБА_2 з тим, щоб доглядати її та її матір. ОСОБА_15 показала, що вона неодноразово зустрічалась із ОСОБА_1 у квартирі ОСОБА_2 , позивач перенесла в цю квартиру власні речі і проживала у ній по день смерті матері ОСОБА_2 .

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_16 пояснила, що після одруження ОСОБА_2 і переїзду до Німеччини, її матір`ю опікувалась ОСОБА_1 .Після повернення в березні 2013 рокудо ОСОБА_17 , у зв`язку із розлученнямз чоловіком та виявленням онкологічного захворювання, почувала себе пригнічено, думала про самогубство. З березня 2013 року і до кінця 2018 року ОСОБА_1 постійно проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 та її матір`ю, дбала та піклувалась про них.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 статті 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 174-268, 315, ст. 1264 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Оніщенко Світлана Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , однією сім`єю не менш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Харківська міська рада, ЄДРПОУ 04059243, місцезнаходження 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7;

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Оніщенко Світлана Володимирівна, адреса: 61166 м. Харків, пр. Науки, 23.

Повне рішення складено 24.02.2020.

Суддя-