Ухвала суду № 87785482, 18.02.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/17410/17

Провадження №2-п/522/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Савицького Андрія Яковича про перегляд заочного рішення суду від 18 вересня 2019 року по цивільній справі №522/17410/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18.10.2019 року позовну заяву задоволено.

03.01.2020 року представник ОСОБА_1 – адвокат Савицький А.Я. звернуся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18.10.2019 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що заявник не згоден з рішенням суду, оскільки представник відповідача був сповіщений про розгляд справи неналежним чином, оскільки отримана ним повістка не відповідає вимогам ст.129 ЦПК України, та на його думку, свідчить про поважність причин неявки у судове засідання сторони відповідача ОСОБА_1 . Вважає, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, на думку відповідача дане рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, ухвалене без повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для справи, без проведення в судовому засіданні належного дослідження та оцінки доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Також зазначив, що суд не врахував, що наданий ПАТ «УкрСиббанк» розрахунок заборгованості за кредитним договором не є належним та допустимим доказом, окільне не є первинним бухгалтерським документом. Крім того, позивачем не надано суду платіжне доручення про зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника для подальшого використання за цільовим призначенням відповідно до п.2.2 кредитного договору. Вважає, що Банк не мав права вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі, оскільки та ке праве не передбачено в договорі про споживчий кредит. При цьому, споживчий кредит забезпечений іпотекою, а строк повернення кредиту споживачем, у разі наявності права відповідної вимоги у кредитодавця, мав бути не менше 60 календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу. Вважає, що суд не врахував відсутність права позивача на пред`явлення вимоги до відповідачів про повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеною заявою про перегляд заочного рішення від 18.10.2019 року.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення представник заявника просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі так як вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений, оскільки він передчасно звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду, але ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.12.2019 року апеляційну скаргу адвоката Савицького А.Я. в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду від 18.10.2019 року – повернуто апелянту, та роз`яснено відповідачу право подати до Приморського районного суду заяву про перегляд заочного рішення, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст.285 ЦПК України.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20.01.2020 року до суду надійшла заява представника заявника, якою недоліки встановлені ухвалою суду від 09.01.2020 року було усунуто та надано суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року заява про перегляд заочного рішення була призначена до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2020 року.

У судове засідання призначене на 31.01.2020 року сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, розгляд заяви було відкладено на 18.02.2020 року.

17.02.2020 року на адресу суду від ПАТ «УкрСиббанк» надійшли пояснення по справі, в яких Банк просив відмовити у задоволені заяви адвоката Савицького А.Я. про перегляд заочного рішення по зазначеній справі.

У судове засідання призначене на 18.02.2020 року сторони по справі не з`явились повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника заявника згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 24.02.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18.10.2019 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» – задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №11476743000 від 09.11.2015 року у розмірі 617 560,28 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк».

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання віх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

В заяві представник ОСОБА_1 посилається та те, що ним до Одеського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 18.10.2019 року, проте ухвалою суду від 03.12.2019 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту та роз`яснено порядок перегляду заочного рішення.

Таким чином, суд вважає доцільним поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, у зв`язку з тим, що представником відповідача передчасно було подано апеляційну скаргу замість заяви про перегляд заочного рішення, але зазначена апеляційна скарга була подана в строки встановлені законодавством України.

В заяві представник ОСОБА_1 посилається та те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що судова повістка про виклик до суду на 08.10.2019 року направлялася до відома як ОСОБА_1 так й його представнику ОСОБА_3 за відомими суду адресами, та в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлень (адресат ОСОБА_4 ), яке повернуто на адресу суду з відміткою про вручення (отримано 10.07.2019 року) (а.с.232).

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи представника заявника щодо неналежного їх сповіщення про час та дату слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення у суду відсутні, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заявником крім необізнаності щодо результатів розгляду справи, інших доказів для скасування заочного рішення суду від 18.10.2019 року суду не надано, також не надано суттєвих обставин, які судом не було враховано. Крім того, ухвалою суду від 05.05.2019 року відповідачам надавався 20-ти денний строк для надання відзиву на позовну заяву, проте ані відповідачами, ані представником відповідача ОСОБА_4 не було надано ні жодних клопотань, ні відзиву на позов у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 – адвоката Савицького А.Я. про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 89, 223, 247, 258-260, 268, 287, 288, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Савицького Андрія Яковича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18.10.2019 року.

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Савицького Андрія Яковича про перегляд заочного рішення суду від 18 вересня 2019 року по цивільній справі №522/17410/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту проголошення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 24.02.2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.