Ухвала суду № 87784694, 24.02.2020, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/349/20

Провадження №1-кс/505/104/2020

24.02.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. при секретарі Черній К.В., за участю слідчого Маснюк Р.В., у відсутності прокурора Хлівної Д.В., слідчого Містіславської О.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Містіславської О.С., погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Хлівною Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160180000132 від 28.01.2020 року, за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Містіславська О.С. звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160180000132 від 28.01.2020 року, за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №12020160180000132 від 28.01.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 КК України за фактами заволодіння обманним шляхом грошових коштів 27.01.2020 в ОСОБА_1 , 1937 р.н.

28.01.2020 року за вказаним фактами відомості було в внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160180000132, старшим слідчим по даному провадженню призначено заступника начальника другого слідчого відділення слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області, старшому лейтенанту поліції Містіславській Ользі Сергіївні.

Відповідно свідченням наданих потерпілою ОСОБА_1 в межах даного кримінального провадження, стало відомо наступне, що 27.01.2020 року близько 0 14 годині на її стаціонарний телефон, з абонентським номером ( НОМЕР_1 ) надійшов дзвінок, в ході якого особа чоловічої статті представився співробітником правоохоронних органів та повідомив що її невістка, ОСОБА_2 , потрапила в аварію та їй необхідно негайно грошові кошти на лікування, а також з її вини постраждала жінка, якій потрібно оплатити термінове лікування, інакше її родичка понесе кримінальну відповідальність, в ході розмови чоловік,який називався слідчим ОСОБА_3 , вмовив потерпілу надати грошові кошти на лікування постраждалої в сумі 10 000 гривень, від потерпілої дізнався адресу її проживання та в подальшому направив за адресою її проживання, нібито помічника слідчого, якому ОСОБА_1 передала грошові кошти в сумі 10000 гривень, після чого зателефонувала своїй родичці ОСОБА_2 , від якої дізналася, що остання перебуває вдома, до аварії не потрапляла.

В ході досудового слідства встановлено, що потерпіла ОСОБА_1 користується стаціонарним телефоном належного оператору фіксованого зв`язку ПАТ «Укртелеком».

Для встановлення обставин, що мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, а також для встановлення осіб причасних до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні оператора фіксованого зв`язку ПАТ «Укртелеком», а саме відносно абонентських номерів:

- НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

Документи, які містять інформацію про вхідні дзвінки та абонентів що здійснювали телефонні дзвінки, перебувають у володінні ПАТ «Укртелеком» (01601, Київ, бульвар Т.Шевченка, 18).

Враховуючи вищенаведене необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та, нульові з`єднання, адреси розташування ІМЕІ його мобільного терміналу, його зав`язків прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, ідентифікаційні ознаки терміналу яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента Б та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) зазначених абонентів, в період часу з 00 години 00 хвилин 25.01.2020 року по 00 годину 00 хвилин 28.01.2020 року.

У судовому засіданні слідчий Маснюк Р.В. підтримав клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні і розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В рішенні ЄСПЛ від 30.06.2008 року у справі №22978/05 "Гефген проти Німеччини" Європейський суд для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину "плодів отруйного дерева", відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані за його допомогою, будуть такими ж.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вище викладені обставини і те, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та, нульові з`єднання, адреси розташування ІМЕІ його мобільного терміналу, його зав`язків прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, ідентифікаційні ознаки терміналу яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента Б та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) зазначених абонентів, в період часу з 00 години 00 хвилин 25.01.2020 року по 00 годину 00 хвилин 28.01.2020 року, слідчий суддя вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Містіславської Ольги Сергіївни погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Хлівною Діаною Василівною про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160180000132 від 28.01.2020 року, за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру2 НОМЕР_2 здійснених в період часу з 00 години 00 хвилин 25.01.2020 року по 00 годину 00 хвилин 28.01.2020 року., які знаходяться у оператора зв`язку ПАТ «Укртелеком» (01601, Київ, бульвар Т.Шевченка, 18) з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення їх копій в електронному та друкованому вигляді а саме:

1.Номери телефонів, з яких здійснено вхідні дзвінки на вказані номера телефонів у вказаний період часу, їх кількість та тривалість з`єднання;

2.Прізвище, ім`я, по батькові, власників номерів телефонів, з яких здійснено вхідні дзвінки на зазначені номера телефонів у вказаний період часу;

3.Місцезнаходження номерів телефонів, з яких здійснено вхідні дзвінки на зазначені номера телефонів у вказаний період часу;

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI);

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Надати дозвіл на виконання ухвали заступнику начальника 2-го слідчого відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Містіславській Ользі Сергіївні, слідчому СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області капітану поліції Маснюку Руслану Віталійовичу, старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Андонію Олександру Олександровичу, слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Обжелянському Віталію Сергійовичу, старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Шмігелю Володимиру Вікторовичу, слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Дворецькому Олександру Руслановичу, слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Яворовому Івану Івановичу, слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Ковальчуку Ігорю Володимировичу, слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Савельєвій Інні Леонідівні, слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Слєповій Юлії Миколаївні, слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Подгурському Андрію Сергійовичу

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Павловська Г.В.