Ухвала суду № 87784673, 21.02.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11267/18

Провадження № 2-п/638/25/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.04.2019 року у цивільній справі №638/11267/18, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.04.2019 року з тих підстав, що про існування позову він не знав, повістки з суду не отримував, оскільки адреса реєстрації, яка була вказана під час підписання договору не відповідає дійсності через її зміну, та лише після початку арешту особистого рахунку ПриватБанку іншого курсанту ОСОБА_3 заявнику стало відомо про існування заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.04.2019 року. Зазначає, що під час розгляду заочного рішення проходив військову службу і особисто був залучений до участі в ООС, тому не міг знати про наявність позову, що унеможливило своєчасно подати заяву на перегляд заочного рішення суду. Через неповідомлення про судові засідання був позбавлений подавати докази, клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, що на думку заявника призвело до неправильного вирішення справи. Також вказує, що він дійсно укладав з позивачем договір на отримання 18 000 грн., але на руки отримав лише 12 000 грн. Вказує, що не підписував додаткової угоди до договору. Позивачем у позові зазначено застарілу адресу відповідача. Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, упередженим, не обґрунтованим та протиправним, що порушує його матеріальні та процесуальні права, а тому воно підлягає скасуванню через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Також зазначає, що позов подано позивачем з порушенням територіальної підсудності. На підставі вищевикладеного заявник просить переглянути заочне рішення суду, скасувавши його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, вважав рішення суду законним та обґрунтованим. Також додатково повідомив, що відповідач всупереч умов кладеного договору не повідомив кредитора про зміну місця свого проживання.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦКУ заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, зваживши на поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку представника позивача, дослідивши надані докази та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.08.2018 року в провадження суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 08.04.2019 року позовні вимоги Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволені, стягнуто із ОСОБА_2 на користь КС «Істок» суму по кредитному договору ДКХ-1916 від 25.10.2017 року у загальному розмірі 64 482,10 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту – 21 071,17 грн., заборгованості за платою – 22 443,26 грн., заборгованості по відсотках – 0,20 грн., інфляційних нарахувань – 826,78 грн., 100% річних – 15 140,71 грн., штрафу у розмірі 5000 грн..

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом здійснено заходи щодо встановлення місця перебування та місця проживання відповідача. Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 12.10.2018 року № 12-0018035-2018, яка надійшла на адресу суду 18.10.2018 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.10.2018 року провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором було відкрито та призначено судовий розгляд на 15.11.2018 року на 09:30 годину, про що сторонам було повідомлено. Кореспонденція, надіслана на адресу реєстрації відповідача, повернута поштовим відділенням на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

В подальшому в судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, що підтверджується конвертами із зворотним повідомленням, які було повернуто поштовим відділенням у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Причини неявки відповідач суду не повідомляв та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, судових повісток про виклик до суду відповідач по справі не отримував через зміну місця реєстрації та проживання.

Однак зі змісту заяви та доданих документів вбачається, що з 06.04.2018 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Крім того, згідно військового квитка серія АВ №142666 з 2013 року проходив військову службу та приймав участь в АТО та ООС на території Донецької та Луганської області в період з 25.05.2018 року по 10.06.2018 року, з 23.11.2018 року по 12.03.2019, з 29.03.2019 року по 08.04.2019 року, з 16.05.2019 року по 02.07.2019 року, з 12.07.2019 року по 13.08.2019 року. Крім того, згідно довідки №182 від 29.01.2019 року відповідач дійсно в період з 23.11.2018 року по теперішній час безпосередньо бере участь у здійсненні заходів із запобігання національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.

Крім того, відповідачем у заяві зазначені обставини, які не були відомі суду при розгляді справи та можуть мати значення для справи, а тому повинні бути досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто аналіз процесуальної норми, що передбачає підстави для скасування заочного рішення, вказує, що для об`єктивної можливості перегляду заочного рішення судом, що це рішення ухвалив, обов`язково потрібна наявність обох обставин: поважності неявки до суду відповідача та поважності ненадання відзиву і наявності доказів, які б могли істотно вплинути на вирішення справи. Такі відомості відповідно до ч. 7 ст.285 ЦПК України мають бути надані відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку, оскільки відповідач навіть не знав про існування самого спору, а відтак не мав можливості реалізувати свої процесуальні права (подати відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін тощо) та відповідно надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, враховуючи ціну позову, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідачем разом із заявою подано до суду клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Відповідно до норм ЦПК України до повноважень суду першої та апеляційної інстанції не відноситься вирішення питання про зупинення виконання рішення суду, що набрало законної сили та не оскаржується в апеляційному порядку.

Разом із цим, відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» вирішення питання щодо зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду, може вирішуватися державним виконавцем під час здійснення виконавчих дій. Дії державного чи приватного виконавця при проведенні виконавчих дій можуть оскаржуватися учасниками справи в порядку, встановленому Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Керуючись ст.ст.19, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення – відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 08.04.2019 року – задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.04.2019 року.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.04.2019 року у цивільній справі №638/11267/18 – задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.04.2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Призначити справу за позовною заявою Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) з повідомленням (викликом) осіб на 06 квітня 2020 року на 10-30 год.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк