Ухвала суду № 87784298, 24.02.2020, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2255/17

У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про

визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Позивач 10.05.2019 року подала до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить визнати неправомірні дії відповідача ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» та стягнути з відповідача:

- середній заробіток за весь час затримки трудової книжки з 01.11.2017 року по 17.04.2018 року в сумі 17640 гривень;

- недонараховану те недоплачену заробітну плату за період з 01.01.2017 року по 31.10.2017 року в сумі 20487 гривень;

- недонараховану те недоплачену заробітну плату за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 122700 гривень;

- моральну шкоду в розмірі 200000,00 гривень.

17.02.2020 року до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області надійшло письмове клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи проведення якої вона просить доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

На вирішення експертів сторона просить поставити наступні запитання:

- Чи є у позивача ознаки негативних переживань (моральних страждань), у зв`язку з умисною затримкою відповідачем видачі трудової книжки на пів року та іншими протиправними діями по відношенню до ОСОБА_1 ?

- Якщо є ознаки негативних переживань, то у чому конкретно вони виражені, яка ступінь їх глибини, стійкість та інтенсивність ?

- Чи є зміни психічного благополуччя у позивача внаслідок протиправних дій відповідача ?

- Якщо є, то чи є причинно-наслідковий зв`язок між обставинами та подальшим психологічним станом позивача ?

- Чи є несприятливі наслідки на час проведення експертизи ?

- Які індивідуально-психологічні особливості є у позивача та яким чином вони могли вплинути на емоційний стан та глибину моральних страждань ОСОБА_1 у зв`язку з протиправними діями відповідача ?

Оплату за проведення експертизи позивач просить покласти на відповідача, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В судовому засіданні 24.02.2020 року позивач ОСОБА_1 своє клопотання підтримала та просить його задовольнити у повному обсязі. Додатково позивач зазначила, що оплату за проведення експертизи просить покласти на неї, а не на відповідача, як це було зазначено у клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про призначення судової психологічної експертизи не заперечує.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідні відповіді експертів на поставлене у ньому питання.

Керуючись ст. ст. 103, 258-260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є у позивача ознаки негативних переживань (моральних страждань), у зв`язку з умисною затримкою відповідачем видачі трудової книжки на пів року та іншими протиправними діями по відношенню до ОСОБА_1 ?

- Якщо є ознаки негативних переживань, то у чому конкретно вони виражені, яка ступінь їх глибини, стійкість та інтенсивність ?

- Чи є зміни психічного благополуччя у позивача внаслідок протиправних дій відповідача ?

- Якщо є, то чи є причинно-наслідковий зв`язок між обставинами та подальшим психологічним станом позивача ?

- Чи є несприятливі наслідки на час проведення експертизи ?

- Які індивідуально-психологічні особливості є у позивача та яким чином вони могли вплинути на емоційний стан та глибину моральних страждань ОСОБА_1 у зв`язку з протиправними діями відповідача ?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, № 21, корпус № 3, офіс № 7), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

У разі необхідності, після надходження відповідного клопотання, надати експертам матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан