Рішення № 87782152, 20.02.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6193/19

пр.№ 2-а/464/8/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6193/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП

вимоги: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову, винесену сержантом поліції другої роти першого батальйону УПП в Кіровоградській області Негря О.В. серії ЕАК № 1706851 від 04 листопада 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за порушення ч.2 ст.122 КУАП, а провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу правопорушення, покликаючись на неправомірність такої.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків такої.

Ухвалою судді від 04 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та залучено належним відповідачем Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) учасників справи, яку надіслано учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Поліцейським в УПП в Кіровоградській області ДПП Негря О.В. надіслано відзив на позов (без додавання жодних доказів), який всупереч ч.4 ст.162 КАС України не надісланий (не наданий) позивачу. Невиконання вказаного процесуального обов`язку тягне за собою позбавлення права позивача на підтвердження чи спростування відповідних аргументів, а тому вказаний відзив не береться до уваги при ухваленні рішення.

Отже на підставі п.10 ч.1 ст.4 та ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Мотиви та висновки суду

Поліцейським 1 батальйону 2 роти УПП в Кіровоградській області сержантом поліції Негря Оленою Володимирівною винесено постанову серії ЕАК № 1706851, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУАП.

Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 04 листопада 2019 року о 16.37 год по вул.Мурманській, 47 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3ґ ПДР України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У ст.ст.72-76 ЦПК України визначено поняття доказів, їх належність, допустимість, достовірність та достатність.

Незважаючи на зазначене, відповідачем не було подано в порядку, визначеному ч.1 ст.175, ч.1 ст.269 КАС України, доказів руху на заборонний сигнал світлофора. У матеріалах справи взагалі відсутні будь-які показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотозйомки чи відеозапису, які використовуються при нагляді виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що б підтверджували вчинення позивачем порушення за ч.2 ст.122 КУАП.

Отже порушення позивачем Правил дорожнього руху та вчинення відповідного правопорушення жодним чином не доведено.

У силу положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КУАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

позов задоволити.

Постанову серії ЕАК № 1706851 від 04 листопада 2019 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУАП закрити.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду з урахуванням Перехідних положень КАС України. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

відповідач Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції Кіровоградський області ДПП, код ЄДРПОУ 40108646, м.Кропивницький, вул.Ю.Бутусова, 22б.

Повне судове рішення складено та підписано 20 лютого 2020 року, що є датою його ухвалення в порядку письмового провадження - ч.5 ст.250 КАС України.

Суддя О.В.Тімченко