Вирок № 87781213, 24.02.2020, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1046/19

Провадження № 1-кп/438/29/2020

В И Р О К

іменем України

24 лютого 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Слиша А.Т.,

при секретарі Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140100000337 від 07 серпня 2019 року,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніш неодноразово судимого за злочини проти власності, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження: прокурора Мельника А.І., обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Стельмащука М.Д., -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи засудженим відповідно до вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці, на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 29 липня 2019 року в період часу з 10 години 48 хвилин до 10 години 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул.Весняна, 5, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав із торгівельної вітрини упаковку кави марки «Lavazza Crema Gusto» вартістю 110 гривень 00 копійок та упаковку кави марки «Lavazza Qualita Oro» вартістю 163 гривень 50 копійок, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ТзОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 273 гривень 50 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема показав, що 29 липня 2019 року близько 10 години 50 хвилин викрав з торгівельного залу магазину «АТБ-Маркет» дві пачки кави, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Розмір заподіяної шкоди завданим злочином не оспорює. Просить суд суворо не карати, обрати покарання у виді арешту, запропонований стороною обвинувачення.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_1 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, враховуючи покази обвинуваченого про визнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140100000337 від 07 серпня 2019 року, знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведеною повністю та вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.

Обираючи міру покарання відповідно до ст. ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, законодавцем віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує особу винного, раніш судимого за вчинення злочинів проти власності, не перебуває на обліку лікаря-психіатра, перебуває на обліку у наркологічному кабінеті з 1998 року ДЗ: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, згідно висновку спеціальної медичної наркологічної комісії за №86 від 29 серпня 2019 року не рекомендовано застосування заходів примусового лікування, за місцем проживання даних про негативну характеристику немає, не одружений, не працює, майнова шкода, заподіяна злочином, не відшкодована, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання у виді арешту, беручи до відома відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знижує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та досудову доповідь Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Державної установи «Центр Пробації» з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінена органом пробації як високий, а також висновок органу пробації про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, відповідно суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, в межах санкції статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді арешту, що є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується з положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року і відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, якими передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному провадженні до обвинуваченого не застосовувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку суду до виконання.

Речові докази у справі: DVD-R диск із файлами відеозапису подій, які зафіксували камери відеоспостереження в приміщенні магазину «Продукти-1072» ТзОВ «АТБ-Маркет» за 29 липня 2019 року, - залишити при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя А.Т. Слиш