Ухвала суду № 87781212, 19.02.2020, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/512/13-ц

Номер провадження 6/438/6/2020

УХВАЛА

19 лютого 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді: Слиша А.Т.,

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчими листами у справі №438/512/13-ц,-

встановив:

Директором товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» направлено до Бориславського міського суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчими листами у справі №438/512/13-ц, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРАТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах №438/512/13-ц.

Мотивуючи клопотання зазначив, що 27.06.2013 Бориславським міським судом Львівської області ухвалено рішення у справі про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитними договорами №ML-603/029/2008 від 27.05.2008 та №ML-603/029/2008 від 22.09.2008. Між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРАТА ГАРАНТІЯ» 18.12.2018 було укладено договір факторингу №б/н, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРАТА ГАРАНТІЯ» право грошової вимоги за кредитними договорами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 №ML-603/029/2008 від 27.05.2008 та №ML-603/029/2008 від 22.09.2008.

Просить на підставі ст.512, 514 та 1077 ЦК України, а також ст.442 ЦПК України замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №438/512/13-ц.

Ухвалою судді від 20.01.2020 відкрито провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчими листами у справі №438/512/13-ц.

В судове засідання учасники справи, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, не з`явилися. Про причину неявки боржник суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, справу 438/512/13-ц, провадження №2/438/295/2013, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд встановив, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 27 червня 2013 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено:

- ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ТзОВ “ОТП Факторинг Україна” заборгованість за Кредитним договором МL-603/019/2008 в сумі 107164,70 доларів США, що еквівалентно 856567,45 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 1837525,88 грн. пені за прострочення зобов`язань, а всього стягнути 2694093,33 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку загальною площею 0,1525 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, для задоволення грошових вимог ТзОВ “ОТП Факторинг Україна”.

- Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ТзОВ “ОТП Факторинг Україна” заборгованість за Кредитним договором МL-603/029/2008 в сумі 103735,44 доларів США, що еквівалентно 829157,37 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 1779808,10 грн. пені за прострочення зобов`язань, а всього стягнути 2608965,47 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку загальною площею 0,1000 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, для задоволення грошових вимог ТзОВ “ОТП Факторинг Україна”.

- Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТзОВ “ОТП Факторинг Україна” по 1720 грн. 50 коп. оплаченого позивачем судового збору.

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 08 липня 2013 року.

Між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРАТА ГАРАНТІЯ» 18.12.2018 укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРАТА ГАРАНТІЯ» право грошової вимоги за кредитними договорами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 №ML-603/029/2008 від 27.05.2008 та №ML-603/029/2008 від 22.09.2008, що також вбачається із витягу до Договору факторингу від 18.12.2018 (а.с.2-4).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У контексті наведених положень Закону України «Про виконавче провадження» слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону. При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж Закон України «Про виконавче провадження» не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону Закону України «Про виконавче провадження»). Саме такий правовий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Проаналізувавши докази та законодавство, суд приходить до переконання про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст.247, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчими листами у справі №438/512/13-ц задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРАТА ГАРАНТІЯ» у справі №438/512/13-ц, провадження №2/438/295/2013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: А.Т. Слиш