Ухвала суду № 87780749, 21.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.02.2020

Справа № 320/4077/16-ц

Провадження № 6/937/70/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря – Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить замінити стягувача за виконавчим листом № 320/4077/16-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 02.08.2016 року, а саме ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7, рах. UA613138490000037390000028320, МФО 313849, код ЄДРПОУ 13857564).

Заяву обґрунтовує тим, що 02.08.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10122,11 коп. та судовий збір у сумі 1378,00 гривень, а всього 11500,11 гривень. 30.09.2016 року на виконання рішення був виданий виконавчий лист, який ПАТ АБ «Експрес-Банк» направив до Мелітопольського МР ВДВС для виконання. 20.02.2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого листа. У зв`язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» став ПАТ АКБ «Індустріалбанк», а тому заявник просить замінити сторону стягувача за вказаним виконавчим листом.

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» просить розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Від представника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно – Східного міжрегіонального управління Меністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі, просить розглянути справу на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Неявка осіб, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяви представника заявника, представника заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про слухання справи за їх відсутності та, у зв`язку з неявкою заінтересованої особи ОСОБА_1 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.08.2016 року задоволено позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 10122,11 коп., судовий збір у сумі 1378,00 гривень, а всього 11500,11 гривень /а.с.37-38/.

30.09.2016 року на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.08.2016 року був виданий виконавчий лист /а.с.52/.

Постановою державного виконавця Мелітопольського МР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Пономаренко В.Ю., 20.02.2017 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 320/4077/16-ц виданого 30.09.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованості у розмірі 11500,11 гривень /а.с.53/.

У зв`язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» став ПАТ АКБ «Індустріалбанк» /а.с.49-51/.

Судом встановлено, що об`єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків, п.п. «г» п. 11 р.4 ст.1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовується положення законодавства щодо: завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

На підставі викладеного керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі №320/4077/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7, рах. UA613138490000037390000028320, МФО 313849, код ЄДРПОУ 13857564) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.08.2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя : А.В. Сметаніна