Ухвала суду № 87780491, 24.02.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 0807/1054/2012

Провадження № 6/316/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі – ТОВ «Вердикт Капітал») в особі свого представника за письмовою довіреністю: адвоката Радченко Вікторії Юріївни (далі – представник заявника), заінтересовані особи: стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить суд: замінити вибулого стягувача: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника: ТОВ «Вердикт Капітал» по справі №0807/1054/2012 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-202/11/2006.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що 16.05.2012 р. Енергодарським міським судом Запорізької області по справі №0807/1054/2012 було ухвалено рішення про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CL-202/11/2006.

17.09.2018 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №CL-202/11/2006, у зв`язку з чим є необхідним заміна стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

В судове засідання учасники справи не з`явились, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надійшло.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №0807/1054/2012 за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та рішенням Енергодарського міського суду від 16.05.2012 р. позов було задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL-202/11/2006 від 04.09.2006 р. в розмірі 196303 грн. 45 коп., а також сума сплаченого судового збору в розмірі 1963 грн. 03 коп. (а.с.60-62зворот).

На підставі заяви про видачу рішення та виконавчого листа від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.79), Енергодарським міським судом Запорізької області було видано, у тому числі, і виконавчий лист 15.08.2012 р., про що свідчить підпис на довідковому листі матеріалів цивільної справи та згідно Постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського МУЮ Запорізької області від 10.02.2016 р. за виконавчим листом №0807/1054/2012 відкрито виконавче провадження про солідарне стягнення з боржників на користь стягувача: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості (а.с.118).

Згідно Договору факторингу №2-09/18 від 17.09.2018 р. укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.125-130) та додатку до нього: Реєстру боржників (а.с.123-124), ТОВ «Вердикт Капітал» набуло, у тому числі, права грошової вимоги заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-202/11/2006 від 04.09.2006 р. (а.с124 – рядок таблиці за номером 196).

Отже, на підставі зазначеного Договору факторингу №2-09/18 від 17.09.2018 р. відбулась заміна кредитора у зобов`язанні за кредитним договором №CL-202/11/2006 від 04.09.2006 р. з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал», таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст.512 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правових висновків викладених Верховним Судом у постановах від 05.12.2018 р. по справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18), від 31.10.2018 р. по справі №201/8548/16-ц (провадження №61-16059св18), від 15.08.2018 р. по справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18), підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: можливість замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по справі №0807/1054/2012 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» обґрунтована, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 95, 247, 258-261, 352, 353, 354, 431, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити Стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 27.07.2012 р. по цивільній справі №0807/1054/2012 , з - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ: 21685166) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Бульба