Ухвала суду № 87780171, 07.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11863/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ужгород заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», первісний стягувач: ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі №2-2680,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 07 лютого 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.02.2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №2-2680.

Заява мотивована тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилась цивільна справа №2-2680 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором №0272/07/26-А від 14.09.2007 з ОСОБА_1 у розмірі 137 957,96 грн. Рішенням суду позов задоволено та 08.11.2011 видано виконавчий лист № 2-2680.

Заявник вказує, що 19 лютого 2019 товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ», місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Желябова, буд. 10 А, ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) 37633818, в особі директора Чорного Максима Володимировича, який діє на підставі Статуту, керуючись ст. ст. 6, 512, 627, Цивільного кодексу України, уклали Договір про відступлення прав вимоги від 19 лютого 2019 року з ТОВ «Інвестмаш Плюс». «22» серпня 2018 року ТОВ «Інвестмаш Плюс», місцезнаходження якого є: 04070, м. Київ, Подільський район, вулиця Сагайдачного, буд. 10/5-А, код за ЄДРПОУ - 39037738, від імені якого діє директор Сиротенко Олександр Олександрович, керуючись статтями 6, 512, 627 Цивільного кодексу України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-07-10-000064-b від 02.08.2018 року, уклали Договір № 1268-Ф про відступлення прав вимоги.

Зазначає, що згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить кредитний договір № 0272/07/26-А від 14.09.2007 року громадянина ОСОБА_1 .

У зв`язку з переходом права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВОЇ КОМПАНІЇ «МАКСИМУМ» за Кредитним договором № 0272/07/26-А від 14.09.2007 року громадянина ОСОБА_1 , та керуючись ст. 442 Цивільно-процесуального кодексу України, п.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», представник заявника просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 2-2680 про стягнення боргу - з ПАТ «Банк Форум» - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» (03057, м. Київ, вул. Желябова, 10 а, код ЄДРПОУ – 37633818).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно п.2 прохальної частини заяви про заміну сторони у виконавчому листі, заявник просив провести розгляд справи за наявними матеріалами за його відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2680/11, матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому листі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилась цивільна справа №2-2680 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором №0272/07/26-А від 14.09.2007 з ОСОБА_1 у розмірі 137 957,96 грн. Рішенням суду позов задоволено та 08.11.2011 видано виконавчий лист № 2-2680.

19 лютого 2019 товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ», місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Желябова, буд. 10 А, ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) 37633818, в особі директора Чорного Максима Володимировича, який діє на підставі Статуту, керуючись ст. ст. 6, 512, 627, Цивільного кодексу України, уклали Договір про відступлення прав вимоги від 19 лютого 2019 року з ТОВ «Інвестмаш Плюс». «22» серпня 2018 року ТОВ «Інвестмаш Плюс», місцезнаходження якого є: 04070, м. Київ, Подільський район, вулиця Сагайдачного, буд. 10/5-А, код за ЄДРПОУ - 39037738, від імені якого діє директор Сиротенко Олександр Олександрович, керуючись статтями 6, 512, 627 Цивільного кодексу України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-07-10-000064-b від 02.08.2018 року, уклали Договір № 1268-Ф про відступлення прав вимоги, що підтверджено долученою до матеріалів справи копією вказаного договору.

Згідно доданого витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить кредитний договір № 0272/07/26-А від 14.09.2007 року громадянина ОСОБА_1 .

Згідно постанови головного державного виконавця відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Лопатинської Н.О. від 20.03.2014 про закінчення виконавчого провадження №4084088, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2680 від 08.11.2011 постановлено закінчити на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із тим, що в АДРЕСА_1 знаходиться багатоповерховий житловий будинок, ДП «Зеландія» за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, 3-б не розшукано, згідно ввиконавчого документа боржник проживає в АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до ВДВС Ужгородського МРУЮ.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Кредитор не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, відбулось вибуття сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з позицією Верховного суду України в справі № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статі 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таких висновків при застосуванні наведених норм права дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року, прийнятій у справі № 409/559/15-ц.

Суд вважає, доведеним той факт, що заявник є правонаступником кредитора, а саме відповідно до договору відступлення прав вимоги між ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс», (Первісний кредитор) та ТОВ ««Фінансова компанія «Максимум» (Новий кредитор) від 19 лютого 2019 року про відступлення прав вимоги за договором кредиту.

Відповідно до ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст.2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.55,442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії виконавчого провадження, або у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В Автоматиз ованій системі виконавчих проваджень відсутні відомості про відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором.

Таким чином, враховуючи діючі положення цивільного судочинства України, роз`яснення судів вищої інстанції, встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі №2-2680 виданого 08.11.2011.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст.512,514,516 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», первісний стягувач: ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі №2-2680 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 08.11.2011 по справі №2-2680 про стягнення боргу з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» (03057, м. Київ, вул. Желябова, 10 а, код ЄДРПОУ – 37633818).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош