Ухвала суду № 87780163, 21.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14174/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката АБ «КУРУЦ І ПАРТНЕРИ» Куруц Андрія Андрійовича, до Прокуратури Закарпатської області, Ужгородської районної державної нотаріальної контори про захист права власності та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 21.02.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.02.2020 року.

Представник позивача - ОСОБА_1 , адвокат АБ «КУРУЦ І ПАРТНЕРИ» Куруц Андрій Андрійович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача Ужгородської місцевої прокуратури, Ужгородської районної державної нотаріальної контори про захист права власності та зняття арешту з майна.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство "Агропромислова фірма "ЛЕАНКА".

Представник відповідача, прокуратури Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 18.02.2020 року через канцелярію суду за підписом прокурора заступника області надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник відповідача Ужгородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомляв, заяв та клопотань на адресу суду від останнього не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача адвоката Куруц А.А., ознайомившись із відзивом поданим на позовну заяву відповідачем – прокуратурою Закарпатської області, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд констатує, що від представника позивача у справі надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство "Агропромислова фірма "ЛЕАНКА".

Зокрема в клопотанні вказано, що 05.02.2019 року Постановою Закарпатського апеляційного суду визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд серії ЯЛ № 847176, який було видано на ім`я ОСОБА_1 . Крім того, судом встановлено, що вищевказані земельні ділянки гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 розташовані в контурах № 124, 125, 129, 130, 131, 132, 136. Також, згідно покунтурної експлікації земель АПФ «Леанка», встановлено, що контури 124, 125, 129, 130, 131, 132, 136 належать до земель, які перебувають у постійному користуванні Агропромислової фірми «Леанка» згідно Державного акту на право постійного користування серія І НОМЕР_1 , виданого 28.02.1996 року.

Із вказаного випливає, що земельна ділянка, яка раніше перебувала у власності ОСОБА_1 належить до земель, які перебувають у постійному користуванні Агропромислової фірми «Леанка». З огляду на викладене, є необхідність залучення до цивільної справи № 308/14174/19 ДП Агропромислової фірми «Леанка» у якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до переконання, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід залучити до участі у цивільній справі №308/14174/19 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката АБ «КУРУЦ І ПАРТНЕРИ» Куруц Андрія Андрійовича, до прокуратури Закарпатської області, Ужгородської районної державної нотаріальної контори про захист права власності та зняття арешту з майна – в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство "Агропромислова фірма "ЛЕАНКА".

З встановлених, під час провадження по справі обставин, вбачається наявність обґрунтованих підстав вважати, що рішення суду по даній цивільній справі може в подальшому вплинути на права і обов`язки Державного підприємства "Агропромислова фірма "ЛЕАНКА".

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відкладення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання представника позивача, адвоката Куруц А.А. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Куруд А.А. до Прокуратури Закарпатської області, Ужгородської районної державної нотаріальної контори про захист права власності та зняття арешту з майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство "Агропромислова фірма "ЛЕАНКА" (код ЄДРПОУ 00413819, адреса: 89452, Закарпатська обл., Ужгородський район, селище міського типу Середнє, вул. Шевченка, буд. 6).

Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 28.02.2020 року.

Третій особі, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Державне підприємство "Агропромислова фірма "ЛЕАНКА" (код ЄДРПОУ 00413819, адреса: 89452, Закарпатська обл., Ужгородський район, селище міського типу Середнє, вул. Шевченка, буд. 6), направити копію даної ухвали.

Роз`яснити третій особі, яка залучена до участі у справі, право ознайомитися з матеріалами справи, а також надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову протягом трьох днів з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 28.02.2020 року.

Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Пояснення третіх осіб повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош