Ухвала суду № 87780100, 21.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10716/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання – Зборовської Х.В.,

відповідача (боржника) – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», де стягувач: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суд із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, згідно з якою на підставі ст. 442 ЦПК України просить суд замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ) у справі № 308/10716/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 59/3/06.

В обґрунтування заяви представник товариства зазначає, що 21.09.2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення у справі № 308/10716/15-ц про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 59/3/06.

28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 59/3/06.

Посилаючись на позицію Верховного Суду, представник заявника зауважує, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Також представник заявника наголошує на тому, що оригінали документів, копії яких долучено до даної заяви, які підтверджують всі обставини, викладені в заяві, наявні в ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, при цьому згідно з прохальною частиною заяви просить розгляд заяви про заміну сторони у справі здійснити без участі представника заявника.

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що він не вправі щось вирішити інше, якщо його кредит, який викупило ТОВ «Вердикт Капітал», він оплатив 21.06.2019 року, то у такому разі він буде спілкуватися з представниками ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у судове засідання не з`явився, однак його неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2016 року в справі № 308/10716/15-ц, що набрало законної сили 17.08.2017 року, задоволено повністю позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої особи Фонди гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 59/3/06 від 25 грудня 2006 року в сумі 343036,58 грн., з яких заборгованість за тілом та відсотками по кредиту в сумі 15964,10 доларів США, що еквівалентно 335491,28 грн., а саме: 14895,51 доларів США – за кредитом; 1068,59 доларів США – за відсотками, та 7545,30 грн. – штраф за несвоєчасне погашення кредиту.

На підставі вказаного рішення 23.08.2017 року судом видано виконавчий лист, який отримано представником ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Матеріалами справи встановлено, що 28.11.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 212009 про відступлення прав вимоги, згідно з яким ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 59/3/06, що підтверджується додатком № 1 до даного договору, а саме реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом на 26.11.2019 року (п. 74).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі № 334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З урахуванням наведеного та встановивши, що до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 59/3/06, укладеним між сторонами 25 грудня 2006 року, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал».

У судовому засіданні 21.02.2020 року на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої складено 24.02.2020 року.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву – задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 308/10716/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 59/3/06 від 25 грудня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали – 24 лютого 2020 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай