Ухвала суду № 87780098, 21.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12674/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.А,, за участі секретаря судового засідання – Боти О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди,

встановив:

05 листопада 2019 року до суду надійшов вищезазначений позов.

07 листопада 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

28 січня 2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач підписав проект додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди землі від 18.10.2016 №1896.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору у розглядуваній справі є додаткова угода до договору оренди земельної ділянки №1896 від 18.10.2016, яка згідно з інформацією з заяви позивача від 28.01.2020 є на даний час укладеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанція

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1921 грн., відповідно до платіжного доручення № 341 від 11.10.2019.

Враховуючи, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі не у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 1921 грн., відповідно до платіжного доручення № 341 від 11.10.2019.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди – закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради )м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 36541721) повернути з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн., відповідно до платіжного доручення № 341 від 11.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов