Рішення № 87777504, 14.02.2020, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/1108/19

Провадження № 2/936/44/2020

14.02.2020 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді - Вотьканича В.А., за участю секретаря судових засідань - Іванової Н.Я.,

позивач - АТ «Ощадбанк»,

представник позивача - Василечко А.В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заяві про приєднання № 231135 від 08.10.2015 р. до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 р. позивач Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі - АТ «Ощадбанк») звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заяві про приєднання № 231135 від 08.10.2015 р. до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Позовні вимоги мотивує тим, що 08.01.2015 р. відповідач ОСОБА_1 із заявою про приєднання № 231135 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в редакції, яка діяла на день підписання заяви про приєднання. За заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 12.10.2015 р. позичальнику ОСОБА_1 встановлено кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредитного ліміту) на рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 18 700, 00 гривень, строк кредитування - 36 місяців, зі сплатою - 28 % річних. Однак, у порушення умов договору відповідач свої зобов`язання по заяві про приєднання № 231135 від 08.10.2015 р. до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 10.12.2019 року, допустив заборгованість в сумі 20 944,50 грн., що складається з наступного: 18 629,51 грн. заборгованість за основним боргом; 2 056,49 грн. - проценти за користування кредитом; 14,00 грн. - комісія; 24,50 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 22,18 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 218,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом, 9,57 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процекнтів за користуванням кредитом. Зважаючи на викладене, просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по заяві про приєднання № 231135 від 08.10.2015 р. до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в розмірі 20 944,50 гривень та судові витрати у вигляді судового збору для забезпечення розгляду справи в розмірі 1921,00 гривень.

Представник позивача Василечко А.В., що діє на підставі довіреності серії ННР 729609 від 17.10.2018 р., в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявою про приєднання № 231135 від 08.10.2015 р. до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідач ОСОБА_1 приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в редакції, яка діяла на день підписання заяви про приєднання.

Підписанням цієї Заяви про приєднання Клієнт домовляється з Банком викласти укладений між ними Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_2 від "13" червня 2014 р., рахунку № НОМЕР_1 в новій редакції, викладеній/закріпленій в цій Заяві про приєднання, Тарифах та Договорі, та підтверджує досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність усіх даних в т.ч. персональних, вказаних в цій Заяві про приєднання, (п. 5.1 Заяви про приєднання).

Відповідно до п.3.1 Заяви про приєднання, відповідно до умов Договору Банк відкриває на ім`я Клієнта поточний рахунок в українській гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетовою-кредитною схемою.

Поточний рахунок № НОМЕР_1 в українській гривні відкрито на умовах Тарифного пакету «Зарплатний» (п.3.4.1 Заяви про приєднання).

За заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 12.10.2015 р. позичальнику встановлено кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредитного ліміту) на рахунок № НОМЕР_1 в розмірі - 18700,00 гривень, строк кредитування - 36 місяців (блок 4 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії).

Процента ставка за Кредитом є фіксованою та становить 28,00 (двадцять вісім) відсотків річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду (пункт 6.1. Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦКзобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст. 1050 ЦК. Якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе згідно заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, зобов`язання не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на 10.12.2019 року, допустив заборгованість в сумі 20 944,50 грн., що складається з наступного: 18 629,51 грн. заборгованість за основним боргом; 2 056,49 грн. - проценти за користування кредитом; 14,00 грн. - комісія; 24,50 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 22,18 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 218,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредиту, 9,57 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процекнтів за користуванням кредитом. (а.с. 23-26).

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за кредитним договором розрахована обґрунтовано, будь-яких заперечень з даного приводу від відповідача на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наданий сторонами, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»), при цьому жодна із сторін не була поставлена судом у менш сприятливе становище, порівняно з іншою стороною, на чому наголошується у практиці Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заяві про приєднання № 231135 від 08.10.2015 р. до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління AT «Ощадбанк» (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р UA НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», МФО 312356, код ЄДРПОУ 09312190) заборгованість по заяві про приєднання № 231135 від 08.10.2015 р. до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по рахунку № НОМЕР_1 від "13" червня 2014 р., яка станом на 10.12.2019 р. становить - 20 944 (двадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 50 копійок, з яких: 18 629,51 грн. заборгованість за основним боргом; 2 056,49 грн. - проценти за користування кредитом; 14,00 грн. - комісія; 24,50 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 22,18 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 218,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредиту, 9,57 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління AT «Ощадбанк» (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р UA НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», МФО 312356, код 09312190) сплачений судовий збір у розмірі - 1921 (тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24 лютого 2020 року.

Головуючий Вотьканич В.А.