Ухвала суду № 87777501, 24.02.2020, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/939/19

Провадження №2/377/52/20

24 лютого 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява, сформована в системі «Електронний суд», у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-30007108 від 22.05.2019 року в розмірі 210581,34 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3158,72 гривень.

Ухвалою судді від 26 грудня 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24 січня 2020 року.

Ухвалою судді від 24 січня 2020 року розгляд справи було відкладено на 24 лютого 2020 року на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача Коваленко С.О. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника за довіреністю Коваленко С.О. не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24 лютого 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька