Рішення № 87775980, 24.02.2020, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/611/19

Провадження № 2/368/68/20

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"24" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Токовенко Н.О..

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Розглянути позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження (малозначні спори).

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит»:

- 10000,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту;

- 8503,60 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 15.03.2018 року по 14.05.2019 року;

- 978.25 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 15.03.2018 року по 31.03.2019 року;

- 350.14 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 15.03.2018 року по 14.05.2019 року;

- 297.74 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період 15.03.2018 року по 14.05.2019 року;

- 31.00 грн. - витрачені кошти на листування, -

- що разом складає суму в розмірі 20160 (двадцять тисяч сто шістдесят) грн., 73 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати.

4. Розглянути позовну заяву за відсутності Позивача.

21.05.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

04.07.2019 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 24.07.2019 року.

24.07.2019 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 17.09.2019 року в зв`ячзку з неявкою відповідача, - ОСОБА_1

17.09.2019 року проведення підготовчого судового засідання відкадено на 14 год. 00 хв. 07.10.2019 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 .

Одночасно судом було дійснено повториний виклик відповідача ОСОБА_1 шляхом направлення поштового відправлення з поідомленням про вручення, а також поміщення оголошення про день, час та місце слухання справи через офіційний портла «Судова влада України», веб - сторінка Кагарлицького районного суду Київської області, - - https://kg.ko.court.gov.ua/sudІ014.

07.10.2019 року проведення підготовчого судового засідання відкадено на 11 год. 00 хв. 18.12.2019 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 .

Одночасно судом було дійснено повториний виклик відповідача ОСОБА_1 шляхом направлення поштового відправлення з поідомленням про вручення, а також поміщення оголошення про день, час та місце слухання справи через офіційний портла «Судова влада України», веб - сторінка Кагарлицького районного суду Київської області, - - https://kg.ko.court.gov.ua/sudІ014.

18.12.2019 року справа була знята з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпстці, призначено слухання на 14 год. 00 хв. 11.02.2020 року.

11.02.2020 року Кагарлицьким районним судом проведено підготовче судове засідання без участі як представника позивача, так і відповідача, по результатах якого на підставі п. 3 ч.. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 24.02.2020 року.

Підготовче судове засідання проведено без участі представника позивача, так як в матеріалах справи міститься письмова заява представника, в якій він просить суд слухати справу без участі представника позивача, проте, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача, - не заперечує проти винесення заочного рішення.

Підготовче судове засідання проведено без участі відповідача, так як він повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, не надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, не надіслав письмової заяви про відкладення слухання справи, чи про слухання справи без його участі.

В судове засідання, яке відбулося 24.02.2020 року, представник позивача, - Кредитної спілки «Супер Кредит», - не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивача, в якій позивач просить суд слухати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача в судове засідання, - не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 24.02.2020 року, відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, відповідно, неявку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання суд визнає такою, яка не є поважною.

Окрім того, суд зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, не надіслав письмової заяви про слухання справи без його участі, чи про відкладення слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, - шляхом винесення заочного рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК - «Заочний розгляд справи».

Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи:

1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з письмової заяви позивача, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, та, відповідно, винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, в судове засідання не з`явився шість раз поспіль.

Відповідач не по відомив про причини своєї неявки, не подав відзив на позовну заяву, відповідно, неявку в судове засідання суд визнає як таку, яка є неповажною.

Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення:

1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення:

1. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного зайняття (роботи).

Як вбачається довідки, яка видана 04.06.2019 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, відповідач по справі, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.12.2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно, враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи, та положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області як суду загальної юрисдикції першої інстанції.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

14.03.2018 року між кредитною спілкою «СуперКредит» (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (даті - Відповідач) було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК52/060/18/124/21СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (даті - Кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит в сумі 10 000,00грн.

14.03.2018 року між Позивачем та Відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору (далі - Додатковий договір №1), відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що Позивач надає Відповідачу транш у розмірі 10 000,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1- 10 000,00 грн.

Водночас, Позивачем та Відповідачем у п. З Додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по редиту та процентам.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредит надається Відповідачу у національній валюті України, після ідписання Кредитного договору готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за врученням Відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок Відповідача в податковий капітал за його заявою.

Позивач виконав умови Додаткового договору №1 та перерахував кошти в сумі 10000,00 гри., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 10000,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал - підтвердження перерахування (довідка про зарахування коштів міститься в матеріалах справи).

До того ж 14.03.2018 року від Відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 10 000,00 грн.

Позивач повернув Відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що Затверджується видатковим касовим ордером від 14.03.2018 року.

Відповідно до п.3.3 Кредитного договору змінювана процентна ставка складає сімдесят вісім процентів річних.

Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору Позивач має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати мінювану процентну ставку не частіше ніж один раз на місяць.

Позивач скористався своїм правом та встановив процентну ставку сімдесят вісім процентів річних.

Відповідно до п.п. 10 п. 2.4 Кредитного договору Відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 14-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж зказані в. п. 3 Додаткового договору №1.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем було порушено п. 3 умов Додаткового договору №1, а саме, - зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку Відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Кредитним договором.

Зазначене вище підтверджуються Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору станом на 14.05.2019 року, з якого також вбачається, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним оговором складає: 18503,60грн., з яких:

- 10 000,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту;

- 8503,60 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 15.03.2018 року по 14.05.2019 року.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобов`язань за Кредитним договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього Кредитного договору.

А також слід зазначити, що відповідно до п. 3.6 Кредитного договору Позичальник та Відповідач домовилися, що строк позовної давності за цим договором складає 10 (десять) років, у тому числі щодо неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору

Таким чином, за Кредитним договором Відповідач був зобов`язаний повернути Позивачу суму кредиту та сплатити проценти за користування ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, з огляду на ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України та зміст Кредитного договору, останній є зобов`язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, Відповідач, зокрема, має належним чином виконувати свої зобов`язання за Кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобов`язання не виконує.

Також, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 статті 625 ЦК України нарахування три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Враховуючи зазначене, три проценти річних, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, підлягають застосуванню до порушеного грошового зобов`язання, складовою якого, зокрема, є також нараховані проценти за користування кредитними коштами, строки сплати яких передбачено Кредитним договором.

Отже, у разі неповернення Позичальником суми кредиту своєчасно він зобов`язаний сплатити: суму простроченого тіла кредиту, нараховані проценти, відповідно до Кредитного договору, три проценти річних від простроченої суми грошового зобов`язання.

Така сама позиція викладена у постанові Верховного суду України по справі 6-2129цс1б від 19.10.2016 року (копія Витягу з постанови ВСУ по справі 6-2129цс16 від 19.10.2016року - Правова позиція по справі 6-2129цс16 додається) .

З огляду на вищезазначене, згідно Розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми по Кредитному договору, заборгованість Позичальника перед Позивачем в цій частині складає 1626,13 грн., з яких:

- 978,25 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 15.03.2018 року по 31.03.2019 року;

- 350,14 грн. -три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 15.03.2018 року по 14.05.2019 року;

- 297,74 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період 15.03.2018 року по 14.05.2019 року.

Відповідно до п.п. 5 п. 2.4 Кредитного договору Відповідач зобов`язаний оплатити можливі витрати, понесені Позивачем в результаті неналежного виконання Відповідачем умов даного Кредитного договору, в тому числі витрати пов`язані з листуванням, транспортуванням, зберіганням, оцінкою майна, на яке може бути зверне стягнення (або предметів застави), внесенням його в реєстри обтяжень, виготовлення та підготовку документів, державне мито, нотаріальні та юридичні послуги, страхові платежі тощо протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання відповідної вимоги або добровільно.

Слід зазначити, що Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання, тому Позивач звернувся до нього з листом, в якому повідомляв Відповідача про заборгованість та наміри звернутися до суду у разі невиконання даного зобов`язання, в зв`язку з чим Позивачем було понесено витрати в результаті неналежного виконання Відповідачем умов даного Кредитного договору, а саме: на листування в сумі 31 грн. 00 коп., що підтверджується копією списку № 21 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Києві - 141 від 26.02.2019року (копії містяться в матеріалах справи).

Зазначений лист був отриманий Відповідачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (копія міститься в матеріалах справи), однак жодного результату зазначене не дало.

Відповідно до п. 7.4 Договору Якщо відповідний спор неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства

Відповідно, суд з урахуванням вищевикладеного та вимог ст. 264 ЦПК України приходить до наступного висновку:

- обставини, якими обґрунтовував позовну заяву позивач Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», - мали місце;

- із встановлених обставин випливають майнові правовідносини, зокрема, відносини щодо кредитних правовідносин;

- до встановлених правовідносин підлягають до застосування, зокрема, наступні норми права, - ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, 611, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054, 1212 ЦК України;

- зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, позов підлягає до задоволення, - шляхом винесення заочного рішення;

- судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача;

- підстав до допущення судового рішення до негайного виконання на підставі положень ст. 430 ЦПК України, - судом не вбачаються;

- заходи забезпечення позову в даному цивільному провадженні не застосовувалися.

Судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.

В матеріалах справи міститься:

- платіжне доручення № 18502 від 14 травня 2019 року, яка засвідчує той факт, що позивачем, - Кредитною Спілкою «СуперКредит» при подачі позовної заяви сплачено 1921 (одна тисяча дев`ятьсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору, відповідно, враховуючи вищевикладені норми процесуального права, судові витрати слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, - Кредитної Спілки «СуперКредит».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, 611, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054, 1212 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця село Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03 грудня 2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, режстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «СуперКредит», 02141, м. Київ, пр. П. Григоренка, 39б, оф. 123, ЄДРПОУ 37917325, кошти в сумі 20160 (двадцять тисяч сто шістдесят) грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № СК52/060/18/124/21С3 від 14.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця село Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03 грудня 2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, режстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «СуперКредит», 02141, м. Київ, пр. П. Григоренка, 39б, оф. 123, ЄДРПОУ 37917325, кошти в сумі 1921 (одна титсяча дев`ятьсот двадцять одна) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене на умовах та в порядку, який передбачено ст. 284 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України:

- заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України надіслати копію даного рішення сторонам по справі протягом двох днів з дня його складення.

Суддя: Закаблук О.В.