Постанова № 8777553, 31.03.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 р.                                                             Справа № 2а-1884/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Гелети С.М.

          за участю секретаря судового засідання-Кліщенко В.О., прокурора - Кулініч Л.С., представника позивача - Нікітіна В.А.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький маслозавод" про стягнення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – позивач, Сумське територіальне управління ДКЦПФР) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький маслозавод" (далі по тексту – відповідач, ВАТ "Тростянецький маслозавод") – штраф за порушення законодавства про цінні папери у розмірі 85000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який допустив порушення законодавства про цінні папери, щодо не розкриття регулярної річної інформації за 2008 рік шляхом її розміщення в загальнодоступній базі даних Комісії, шляхом її опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 23.12.2009р. дану постанову не оскаржував, в добровільному порядку суму штрафу не сплатив.

          У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та пояснили, що станом на день розгляду справи сума штрафу відповідачем не сплачена.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка на повідомленні про одержання повістки, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

          Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року448/96-ВР (далі по тексту –Закон) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 11 Закону інформацією, яка опубліковується, розміщується у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або подається до Комісії, вважається регулярна інформація про емітента, особлива інформація про емітента, інформація про іпотечні цінні папери, інформація про власників великих пакетів (10 відсотків і більше) акцій, інформація про облік іменних цінних паперів, інформація, яка подається уповноваженими рейтинговими агентствами, адміністративні дані учасників ринку цінних паперів.

Відповідно до абз. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 11 Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пояснень прокурора, представника позивача та матеріалів справи відповідачем було порушено зазначені вимоги чинного законодавства України про цінні папери.

Відповідно до розпоряджень начальника Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Берестовською Ю.В. за № 176-СУ, № 175-СУ, №174-СУ було повідомлено керівництво ВАТ "Тростянецький маслозавод" і наданий час для усунення порушень вимог законодавства про цінні папери, щодо обов'язкову емітентів - ВАТ, які не здійснювали відкрите розміщення цінних паперів, розкривати регулярну річну інформацію шляхом її подання до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку строк не пізніше 01 червня року, наступного за звітним, в електронних і паперових формах, а також розкривати регулярну річну інформацію шляхом її опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у строк не пізніше 30 квітня року наступного за звітним та розкривати регулярну річну інформацію шляхом її розміщення в загальнодоступній інформацій базі даних Комісії, у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним (а.с.16,18,20)

          Відповідно до постанови уповноваженої особи Комісії – Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Степаненко О.С. від 07.12.2009 року було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ "Тростянецький маслозавод" та запропоновано керівнику або повноважному представнику відповідача з’явитися для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень в Сумське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 15.12.2009 р. (а.с. 14,15).

          На підставі постанови Уповноваженої особи Комісії – начальника Сумського ТУ ДКЦПФР Степаненко О.С.– про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 15.12.2009 р. було призначено розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів на 23.12.2009р. (а.с. 10).

          Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року448/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

          Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 11 Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки відповідачем було протягом року вчинено повторне правопорушення, як вбачається із копії постанови № 57-СУ від 10.04.2010р., за невиконання розпорядження Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.2008р. № 81-СУ на нього було накладено штраф у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25500,00 грн., за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів ВАТ "Тростянецький маслозавод" винесено постанову № 181-СУ про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 23.12.2009 р., якою відповідачу було накладено штраф у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85000,00 грн. (а.с. 7,8).

Вказана постанова відповідачем не оскаржувалася, в добровільному порядку сума штрафу не сплачений.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачем сума штрафу станом на день розгляду справи залишається не сплаченою, і складає 8500,00 грн, що підтверджується поясненнями прокурора, представника позивача та матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький маслозавод" про стягнення штрафу – задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький маслозавод" (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул.Б.Хмельницького,27, код ЄДРПОУ 00447095) до Державного бюджету України ( рах. 31112106700388 в ГУДКУ в Сумській області, код 23635184, МФО 837013, код платежу 21081100) штраф у розмірі 85000 (вісімдесят п’ять тисяч) грн.00 коп. <Сума стягнення (цифрами) ><Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               підпис                               С.М. Гелета

          З оригіналом згідно

Суддя                                                                                 С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 06.04.2010р.