Вирок № 87774581, 20.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/34659/19

Провадження № 1-кп/127/1112/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Бехарської К.О.,

за участю прокурора Янішевської Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019020020002269 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

26.04.2005 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік;

21.01.2009 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

14.03.2012 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до десяти років позбавлення волі;

звільненого 12.03.2016 року по відбуттю строку покарання;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2019 год. о 09:25 год. ОСОБА_1 зайшов до магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця вул. Замостянська, 34А. На одному із стелажів ОСОБА_1 помітив «Реле захисту від перепадів напруги ТМ Startex, арт. VP1020», належні ТОВ «АТБ-маркет». В цей час в ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 підійшов до вказаного стелажу та шляхом вільного доступу взяв два «Реле захисту від перепадів напруги», поклав їх до своєї сумки та вийшов з приміщення магазину «АТБ-маркет», не розрахувавшись за вказані реле. В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до інвентаризаційної відомості вартість вищевказаних реле складає 398 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 398 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Восени минулого року вранці він зайшов до магазину «АТБ», помітив на прилавку реле та викрав їх. На даний час він планує відшкодувати завдану шкоду.

У скоєному він розкаюється, запевнив, що в подальшому подібного не повториться.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_1 неофіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних, в тому числі корисливих злочинів, відбував реальне покарання, однак знову скоїв умисний корисливий злочин в період непогашеної судимості, суд вважає, що іспитовий строк має бути максимальний, який передбачений КК України.

Суд вважає, що речовий доказ, а саме диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора, слід залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :