Ухвала суду № 87774442, 24.02.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/313/20

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЕН ЛОДЖИСТИК» (08343, Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 72, код ЄДРПОУ 37905278) №15 від 19.02.2020 року (вх. №3920/20 від 19.02.2020 року) про скасування судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЕН ЛОДЖИСТИК» 93163,80 грн. заборгованості за Договором оренди №2 від 09.01.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ЛОГІСТИКИ» звернулося до господарського суду Київської області із заявою б/н від 31.01.2020 року (вх. №329/20 від 06.02.2020 року) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЕН ЛОДЖИСТИК» 93163,80 грн. заборгованості за Договором оренди №2 від 09.01.2019 року.

11.02.2020 року господарським судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЕН ЛОДЖИСТИК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ЛОГІСТИКИ» заборгованості за Договором оренди №2 від 09.01.2019 року у сумі 84500 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот) грн. основного боргу, 7369 (сім тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 89 коп. пені, 608 (шістсот вісім) грн. 76 коп. інфляційних збитків, 685 (шістсот вісімдесят п`ять) грн. 15 коп. відсотків за користування грошовими коштами та 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.

До суду від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ««АЙЕН ЛОДЖИСТИК» надійшла заява №15 від 19.02.2020 року (вх. №3920/20 від 19.02.2020 року) про скасування судового наказу, в якій боржник просить скасувати судовий наказ від 11.02.2020 року, виданий у справі № 911/313/20. При цьому, боржник вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки, зазначена сума боргу не відповідає дійсним обставинам.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як зазначає боржник, 18.02.2020 року ним отримано копію судового наказу та додані до нього документи, а заява боржника про скасування судового наказу №15 від 19.02.2020 року надійшла до суду 19.02.2020 року.

Відтак суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю ««АЙЕН ЛОДЖИСТИК» звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, які передбачено ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи викладене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, як наслідок підстави для її повернення відсутні, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 11.02.2020 р., виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ЛОГІСТИКИ» у справі №911/313/20.

Керуючись ст. ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ господарського суду Київської області №911/313/20 від 11.02.2020 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ЛОГІСТИКИ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЕН ЛОДЖИСТИК» (08343, Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 72, код ЄДРПОУ 37905278) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ЛОГІСТИКИ» (02125, м. Київ, просп. Визволителів, буд. 5, код ЄДРПОУ 40247854) заборгованості за Договором оренди №2 від 09.01.2019 року у сумі 84500 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот) грн. основного боргу, 7369 (сім тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 89 коп. пені, 608 (шістсот вісім) грн. 76 коп. інфляційних збитків, 685 (шістсот вісімдесят п`ять) грн. 15 коп. відсотків за користування грошовими коштами та 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СВІТ ЛОГІСТИКИ» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць