Рішення № 87773762, 03.02.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/225/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 Справа № 908/3509/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Фізичної особи - підприємця Середа Володимир Іванович ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ).

до відповідача Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально - виконавчої служби України (№1)» (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вулиця Олімпійська, 2, код ЄДРПОУ 08680046).

Суддя: Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - Середа В.І. (ФОП, особисто).

Від відповідача - Прокопій С.М. (наказ Міністерства юстиції України № 2067/к від 19.07.2019 «Про призначення виконувачем обов`язків).

ВСТАНОВЛЕНО:

Слухається справа № 908/3509/19 про стягнення суми основного боргу - 1 600 000, 00 грн., суми пені - 225 879, 00 грн., 3 % річних -20 745, 21 грн., інфляційні збитки - 24 700, 00 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судову справу № 908/3509/19 розподілено судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 23.12.2019 відкрито провадження у господарській справі № 908/3509/19 (номер провадження справи - 24/225/19), за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 15.01.2020 о 14-30.

В судовому засіданні 15.01.2020 прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 03.02.2020 о 14-00.

В судовому засіданні 03.02.2020 за погодженням із уповноваженими представниками сторін закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті, з`ясовано питання щодо наявності заяв, клопотань, які не подавались у підготовчому провадженні з поважних причин, сторони виступили із вступним словом.

В судовому засіданні 03.02.2020 судом проведено з`ясування обставин та дослідження доказів.

Після завершення з`ясування обставин та дослідження доказів, суд перейшов до судових дебатів, в межах яких сторони виступили із заключним словом (промовою).

Суд вийшов до нарадчої кімнати для поставлення вступної і резолютивної частини рішення, повідомивши час оголошення скороченого тексту судового рішення.

В судовому засіданні 03.02.2020 судом оголошена вступна і резолютивна частини рішення.

Позивач посилається на наступні обставини. Між ФОП Середою Володимиром Івановичем та Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№1)» був укладений договір поставки № 21/02-19 від 21.02.2019, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити покупцю сільськогосподарську продукцію. На виконання договору здійснено поставку: - насіння гібриду соняшника «Меркурій ІМІ» (стандарт) на суму 840 000, 00 грн.; - насіння гібриду соняшника «Одісей ІМІ» (стандарт) на суму 1 260 000, 00 грн. (видаткова накладна № РН - 0000016 від 18.03.2019 на загальну суму 2 100 000, 00 грн.). Постачальником 28.08.2019 на адресу покупця направлена претензія № 3-28.08.19. Станом на день подання позову по суті сума заборгованості становить 1 600 000, 00 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не направив, в судовому засіданні 03.02.2020 уповноважений представник оголосив що з позовні вимоги визнає.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/3509/19, заслухавши пояснення сторін, суд -

ВСТАНОВИВ

21.02.2019 між Фізичною особою - підприємцем Середою Володимиром Івановичем (постачальник) та Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№1)» (покупець) укладений договір поставки № 21/02-19, у відповідності до предмету якого у строки, зумовлені цим договором постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його ціну відповідно до умов договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

У розділі 4 сторонами зазначено що поставка товару буде здійснюватись у термін з 15.03.2019 по 25.03.2019.

Також розділом 5 договору зафіксовано що покупець зобов`язаний оплатити товар відповідно до умов цього договору у строки та в розмірах згідно із специфікаціями.

Відповідно до положень розділу 6 договору оплата товару здійснюється на підставі рахунку - фактури, що надається постачальником одночасно із специфікацією. Термін першої оплати у розмірі 20% від загальної суми рахунку до 31.07.2019. Залишок по рахунку оплатити не пізніше 31.10.2019 року.

Договір поставки № 21/02-19 від 21.02.2019 підписаний особисто постачальником і уповноваженим представником підприємства відповідача, та скріплений печатками сторін.

Згідно специфікації № 1 від 21 лютого 2019 до договору поставки № 21/02-19 від 21.02.2019, у період з 15.03.2019 по 25.03.2019 повинен бути поставлений такий товар: - насіння гібриду соняшника «Меркурій ІМІ» (стандарт) на суму 840 000, 00 грн.; - насіння гібриду соняшника «Одісей ІФМІ» (стандарт) на суму 1 260 000, 00 грн., на загальну суму 2 100 000, 00 грн.

Постачальник 18 березня 2019 року за видатковою накладною № РН-0000016 поставив на адресу відповідача сільськогосподарську продукцію: - насіння гібриду соняшника «Меркурій ІМІ» (стандарт) на суму 840 000, 00 грн.; - насіння гібриду соняшника «Одісей ІМІ» (стандарт) на суму 1 260 000, 00 грн., а всього на суму 2 100 000, 00 грн.

28.08.2019 позивач направив на адресу відповідача претензію № 3-28.08.19 з вимогою оплатити товар на загальну суму 2 100 000, 00 грн.

15.10.2019 відповідач платіжним дорученням № 494 перерахував позивачу суму 500 000, 00 грн. в рахунок часткової оплати за насіння соняшника (рахунок - фактура № СФ- 000009 від 21.02.2019).

01.11.2019 сторонами за договором поставки № 21/02-19 від 21.02.2019 за період з 01.01.2019 по 01.11.2019 складений акт звірки взаємних розрахунків, за яким сальдо на 01.11.2019 становить 1 600 000, 00 грн.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, заслухавши пояснення уповноважених представників, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно положень статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: - договори та інші правочини.

У відповідності до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України зафіксовано якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Матеріалами справи підтверджується факт добросовісного виконання позивачем зобов`язань за договором поставки № 21/02-19 від 21.02.2019 щодо своєчасної та повної поставки сільськогосподарської продукції згідно специфікації на адресу відповідача.

Уповноважений представник відповідача в судовому засіданні 03.02.2020 визнав факт неналежного виконання договірних зобов`язань та не надав суду документальні докази своєчасного та повного погашення основного боргу.

Позовні вимоги в частині стягнення суми боргу у розмірі 1 600 000, 00 грн. визнаються судом законними та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення суми пені - 225 879, 00 грн.

Згідно пункту 7.4 договору сторони погодили що у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором покупець на вимогу продавця сплачує пеню від суми прострочення зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно пункту 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Оскільки відповідачем порушена платіжна дисципліна в частині своєчасної та повної оплати вартості сільськогосподарської продукції, постачальником правомірно нарахована пеня у розмірі 225 879, 00 грн.

Уповноважений представник відповідача проти стягнення штрафних санкцій не заперечує.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення суми 3 % річних - 20 745, 21 грн. та суми інфляційних збитків - 24 700, 00 грн.

Відповідно до положень частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в цій частині відповідають фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а відтак підлягають задоволенню.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України витрати з судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально - виконавчої служби України (№1)» (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вулиця Олімпійська, 2, код ЄДРПОУ 08680046) на користь Фізичної особи - підприємця Середи Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) суму основного боргу - 1 600 000 (Один мільйон шістсот тисяч гривень) 00 коп., суму пені - 225 879 (Двісті двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень) 00 коп., суму 3% річних - 20 745 (Двадцять тисяч сімсот сорок п`ять гривень) 21 коп., суму інфляційних збитків - 24 700 (Двадцять чотири тисячі сімсот гривень) 00 коп., суму судового збору - 28 069 (Двадцять вісім тисяч шістдесят дев`ять гривень) 86 коп.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 24.02.2020 р.