Постанова № 87772786, 19.02.2020, Барський районний суд Вінницької області

125/159/20

3/125/64/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Династія», жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізором – інспектором відділу КПР ГУ ДПС у Вінницькій області Матковським В.А. складено протокол про адміністративне правопорушення №62 від 21.01.2020 року стосовно головного бухгалтера ТОВ «Династія» ОСОБА_1 , яка допустила порушення п.п.168.1.4., п.п. 168.1.5. ст.. 168, п.п. «а» п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, а саме недотримання встановлених строків сплати до бюджету узгодженого податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб самостійно визначеного платником податку з період з 01.02.2017 року по 31.08.2019, за лютий 2017 року – 42545, 00 грн. за березень 2017 – 42545,01 грн. за квітень 2017 року – 14180,93 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, клопотала закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (суддя), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Часом вчинення правопорушення згідно акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Династія» № 1161/05-11/30804386 є лютий 2017 року по 31.08.2019. Справа про адміністративне правопорушення надійшли до суду в січні 2020 року, тобто більше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Аналогічна позиція узагальнена науково-консультативним висновком Вищого адміністративного суду України від 07.11.2017 року, щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, де вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини (див. за посиланням http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_ vusnovky/pravjvi_ visnjvki 07.11.2017/).

У відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

А тому суддя, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 125/159/20, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 – закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Барського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: