Постанова № 8777238, 02.04.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-659/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря –Дрижирук М.І.,

представника позивача - Руденко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні"до Новосанжарської районної державної лікарні ветеринарної медицинипро стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2010 року Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новосанжарської районної державної лікарні ветеринарної медицинипро стягнення штрафу в сумі 850,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначив, що за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання на відповідача постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області від 02.06.2009 № 7/20-51 накладено штраф в сумі 850,00 грн. Станом на 12.02.2010 зазначена сума штрафу відповідачем до Державного бюджету України не перерахована, що стало підставою для звернення Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Північному регіоні” до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу в сумі 850,00 грн.

В судовому процесі представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та в письмових поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання від 02 квітня 2010 року не з'явився, про причину неприбуття суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Будь-яких письмових пояснень та доказів в їх підтвердження відповідач суду не надав. Суд вважає, що така недобросовісна правова поведінка відповідача не може бути перешкодою для відправлення правосуддя.

Дослідивши надані суду та зібрані ним письмові докази, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці визначаються, а відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі регулюються Законом України “Про електроенергетику”.

Відповідно до статті 9 цього Закону та пункту 1 "Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 № 929, державний нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 3 листопада 2006 року № 422 “Про державний енергетичний нагляд” безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд вказаним Положенням, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об’єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”.

Судовим розглядом встановлено, що 19 грудня 2008 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області проведено обстеження технічного стану і експлуатації електроустановок та електрообладнання непромислових споживачів, а саме: Новосанжарської районної деражвної лікарні ветеринарної медицини, про що складено акт № 7-16-00-0124-А-ТЕС-8-1653.

Користуючись своїм правом, наданим нормою частини 5 статті 9 Закону України “Про електроенергетику”, державний інспектор на підставі вказаного акту виніс припис від 19.12.2008 № 7-16-00-0124-П-ТЕС-8-1653 про усунення виявлених порушень /22 вимоги, серед них:

- особі, відповідальній за електрогосподарство пройти перевірку знань в комісії за участю інспекторів Держгарпромнагляду та Держенергонагляду /строк до 20.11.2007/;

- провести випробування опору ізоляції електрообладнання /строк до 17.03.2009/;

- провести випробування опору заземлюючого пристрою /строк до 17.03.2009/;

- провести випробування повного опору петлі "фаза-нуль" /строк до 17.03.2009/.

Згідно з нормами статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичних установок та їх належний технічний стан; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої; споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

У встановлені строки відповідач вказані чотири вимоги припису від 19.12.2008 № 7-16-00-0124-П-ТЕС-8-1653 не виконав, що зафіксовано в акті позапланової перевірки Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області від 15.05.2009 № 7/20-572.

Представник відповідача в судовому процесі від 22 березня 2010 року підтвердив факт невиконання припису в повному обсязі, посилаючись на відсутність фінансування для цього. В підтвердження такої обставини надав суду довідку Новосанжарської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 19.03.2010 № 17 про кошторис витрат на 2009 рік та на І квартал 2010 року. Разом з тим, будь-яких доказів в підтвердження вжиття відповідачем заходів по виконанню вищевказаних вимог припису суду не надав.

Як передбачено частиною 1 статті 6 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” однією з підстав для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб’єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 9 статті 4 цього ж Закону невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб’єкта господарювання згідно із законом.

Згідно зі статтею 27 Закону України “Про електроенергетику” суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій у вигляді штрафу у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому цей Закон не дає визначення поняттю “суб’єкт господарської діяльності”. Таке визначення дає Господарський кодекс України, відповідно до норм якого господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва –підприємцями; господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність); суб'єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку /частина 2 статті 3, частина 2 статті 55/.

Через ухилення від виконання відповідачем вимог припису 02 червня 2009 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області винесено постанову за № 7/20-51 про накладення на відповідача штрафу в сумі 850,00 грн, що з огляду на наведені норми та фактичні обставини є, за висновком суду, правомірним.

Згідно з пунктом 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 року № 1312, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення; у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Судовим розглядом встановлено, що строк сплати спірної суми штрафу закінчився. Разом з тим, відповідач не надав суду доказів сплати ним штрафу станом на дату судового розгляду справи.

Суд погоджується з тим, що наведені прокурором у позовній заяві мотиви представництва інтересів держави в особі державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” узгоджуються зі статтею 121 Конституції України, статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру", наказом Міністерства палива та енергетики України від 3 листопада 2006 року № 422 і є достатніми для захисту її інтересів шляхом вчинення процесуальної дії по зверненню до суду.

За таких обставин, заявлена по цій справі вимога про стягнення заборгованості визнається судом обґрунтованою і задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Новосанжарської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення штрафу в розмірі 850,00 грн задовольнити.

Стягнути з Новосанжарської районної державної лікарні ветеринарної медицини (вул.Ветеринарна,5, смт.Нові Санжари, Полтавська область, ідентифікаційний код 00703478) до бюджету (р/р 31113106700331, відкритий на Новосанжарське УДК, банк одержувач ГУДК України у Полтавській області, м.Полтава, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698757, код платежу держбюджету 21081100) штраф в розмірі 850,00 грн (вісімсот п’ятдесят гривень).

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Повний текст постанови виготовлено 07 квітня 2010 року.

          Суддя                                                                                Н.І. Слободянюк